108 C 250/2022-42 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši 3 530 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby řádně zaplatit vyúčtovanou cenu. Součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo ujednání kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) IMEI [číslo]. Část kupní ceny zařízení zaplatil žalovaný jako akontaci, ve výši 1 000 Kč mu byla poskytnuta podmíněná sleva a zbylou část kupní ceny se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni formou sjednaných splátek a žalovaný se zavázal cenu zaplatit formou 23 sjednaných splátek po 110 Kč s tím, že tyto splátky jsou splatné spolu s cenou poskytnutých telekomunikačních služeb na základě vyúčtování zasílaných žalobkyní. Sleva na cenu zařízení byla podmíněn dobou trvání účastnické smlouvy v délce 24 měsíců. V případě nedodržení sjednané doby byl žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a splátek zařízení hradit vyúčtované ceny. Nezaplatil vyúčtování [číslo] jimiž byly mimo jiné účtovány splátky zařízení vždy ve výši 110 Kč a dále vyúčtování [číslo] jímž byla vyúčtována zbývající část kupní ceny zařízení ve výši 2 310 Kč a vyúčtování [číslo] jímž žalobkyně vyúčtovala podmíněnou slevu ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně totiž s ohledem na neplnění smluvních povinností žalovaného vypověděla účastnickou smlouvu uzavřenou mezi účastníky. Žalovaný tak byl povinen zaplatit na výzvu žalobkyně zbývající dosud nezaplacené splátky zařízení a vrátit podmíněnou slevu. Dluží z těchto vyúčtování žalobkyni částku 3 530 Kč představující dlužné splátky zařízení, zbývající cenu zařízení a poskytnutou slevu, na jejíž vrácení má žalobkyně právo. Žalovaný, ač žalobkyní k zaplacení vyzýván, nezaplatil ničeho a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 22. 12. 2020 uzavřeli účastníci účastnickou smlouvu [číslo] zároveň kupní smlouvu na zařízení [anonymizována čtyři slova]), IMEI [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu na cenu zařízení ve výši 1 000 Kč, žalovaný zaplatil akontaci ve výši 669 Kč a zavázal se zaplatit žalobkyni zbývající cenu zařízení ve sjednaných 23 splátkách po 110 Kč. Bylo ujednáno, že sleva je podmíněna trváním účastnické smlouvy v délce 24 měsíců s tím, že nebude-li sjednaná doba dodržena je žalobkyně oprávněna žádat vrácení podmíněné slevy. Vyúčtováním [číslo] za období od 6. 1. 2021 do 5. 2. 2021 požadovala žalobkyně po žalovaném mimo jiné zaplacení částky 110 Kč jako splátku zařízení, vyúčtováním [číslo] požadovala žalobkyně po žalovaném mimo jiné zaplacení částky 110 Kč jako splátky zařízení, vyúčtováním [číslo] požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení zbývající části kupní ceny ve výši 2 310 Kč a vrubopisem [číslo] požadovala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 1 000 Kč jako vrubopisované slevy k zařízení. Dne 7. 5. 2021 vyhotovila žalobkyně výpověď účastnických smluv ke službám [číslo] a [číslo] s ohledem na to, že žalovaný dlouhodobě neplní své závazky. Dne 5. 4. 2022 vyhotovila zástupkyně žalobkyně předžalobní upomínku, v níž vyzývá jménem žalobkyně žalovaného k zaplacení mimo jiné částky 3 530 Kč představující pohledávku žalobkyně v podobě dosud neuhrazené ceny zařízení poskytnutého žalovanému na základě účastnické smlouvy ze dne 17. 12. 2020, jejíž nedílnou součástí byla kupní cena. Žalovaný byl vyzván k zaplacení nejpozději do 12. 4. 2022. Tato listina byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 5. 4. 2022. 3. Mezi účastníky tak byla dne 17. 12. 2020 uzavřena smlouva ve smyslu § 61 a následujících zákona č. 127/2005 Sb. o poskytování služeb elektronických komunikací a také kupní smlouva ve smyslu § 2079 občanského zákoníku. V rámci kupní smlouvy bylo ujednáno, že cenu předmětu koupě po zaplacení akontace žalovaný zaplatí formou sjednaných splátek a od kupní ceny bude odečtena podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč. Sleva v této výši byla vázána na dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Žalobkyně v řízení tvrdila, že s ohledem na neplnění povinností žalovaného vypověděla účastnickou smlouvu před uplynutím sjednané doby a vzniklo jí tak právo na úhradu všech dosud nezaplacených splátek a na zaplacení podmíněné slevy. Žalobkyně však v řízení neprokázala, že výpověď účastnických smluv, kterou žalobkyně vyhotovila dne 7. 5. 2021, se dostala do sféry dispozice žalovaného a došlo tak v jejím důsledku k předčasnému ukončení smlouvy. Neprokázala tak, že jí vzniklo právo požadovat zaplacení jednorázově účtovaných zbývajících splátek a právo na zaplacení podmíněné slevy. S ohledem na datum uzavření smlouvy 17. 12. 2020 dosud nedošlo k ukončení smlouvy prostým plynutím času. Z těchto důvodů nemůže být žalobkyně úspěšná co do nároku na úhradu jednorázově vyúčtovaných splátek ve výši 2 310 Kč a co do nároku na vrácení slevy ve výši 1 000 Kč. K úhradě splátek po 110 Kč byla žalovaný povinen dle uzavřené smlouvy. Proto bylo žalobě vyhověno pouze co do částky 220 Kč představující dvě požadované splátky zařízení. S úhradou této částky se žalovaný dostal ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku do prodlení ke dni 13. 4. 2022 v důsledku předžalobní výzvy žalobkyně, neboť žalobkyně také neprokázala, že se do jeho sféry dispozice dostala vyúčtování [číslo] dříve. Žalobě tak bylo vyhověno co do částky 220 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 13. 4. 2022 a ve zbytku byl nárok žalobkyně s ohledem na neunesení důkazního břemene zamítnut. K jednání se žalobkyně nedostavila a nemohla tak být soudem poučena podle § 118a odst. 3 o. s. ř. 4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně převážně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.