109 C 110/2021-73 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 26 820,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 18. 3. 2020 do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvu, kdy žalovaná zároveň uzavřela kupní smlouvu na koncová zařízení. Žalovaná neuhradila splátky za koncová zařízení ve výši 18 110 Kč, podmíněnou slevu 8 000 Kč a měsíční pojištění ve výši 710,37 Kč. Žalovaná měla uhradit 17. 3. 2020 1 000 Kč slevu na zařízení, 18. 2. 2020 14 870 Kč splátka zařízení, 17. 3. 2020 3 000 Kč slevu na zařízení a 4 000 Kč slevu na zařízení, dále 27. 9. 2019 630 Kč splátku zařízení, 114,7 Kč pojištění, 27. 10. 2019 splátku zařízení 1 630 Kč, pojištění 259 Kč, 27. 11. 2019 splátku zařízení 980 Kč, pojištění 259 Kč a 27. 12. 2019 pojištění 77,70 Kč. Žalovaná si koupila u žalobkyně koncové zařízení [anonymizována tři slova] tři hry, část kupní ceny 5 000 Kč představovala podmíněná sleva a 3 910 Kč mělo být uhrazeno ve formě 23 měsíčních splátek po 170 Kč. Dále si zakoupila [anonymizována dvě slova] 3 000 Kč byla představována podmíněnou slevou, 16 330 Kč mělo být uhrazeno ve 23 měsíčních splátek po 710 Kč. Žalovaná nehradila řádně a včas a zbylé splátky se staly splatnými. Podmíněna sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy na dobu 24 měsíců. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze smlouvy ze dne 23. 12. 2018 soud zjistil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu s názvem [anonymizována dvě slova], číslo smlouvy [číslo], součástí smlouvy bylo ujednání o zakoupení zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] s cenou 2 301 Kč, akontace byla stanovena na 1 Kč, počet splátek kupní ceny 23 po 100 Kč měsíčně. 4. Ze souhlasu s pojištěním ze dne 24. 3. 2019 soud zjistil, že žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výši 259 Kč při délce pojistné doby 24 měsíců, předmětem pojištění bylo zařízení [anonymizována tři slova]. 5. Z certifikátu pojištění ze dne 30. 10. 2017 soud zjistil, že žalovaná se zavázala hradit žalobkyni po dobu 24 měsíců poplatek za pojištění 199 Kč, předmětem pojištění bylo zařízení [anonymizována tři slova]. Částka měla být hrazena po dobu 24 měsíců ve výši 199 Kč. 6. Z účastnické smlouvy ze dne 23. 12. 2018 soud zjistil, že účastníci uzavřeli zákaznickou smlouvu [číslo] kdy součástí je kupní smlouva na zařízení [anonymizována čtyři slova] [rok]) plus tři hry za celkovou cenu 8 951 Kč, podmíněna sleva byla stanovena na částku 5 000 Kč, cena zařízení 3 951 Kč, akontace 41 Kč, výše splátky 170 Kč po dobu 23 měsíců. Účastníci se dohodli, že podmíněna sleva je podmíněna trváním účastnické smlouvy po dobu 24 měsíců, jinak je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. 7. Z účastnické smlouvy soud zjistil, že účastníci uzavřeli zákaznickou smlouvu [číslo] dne 19. 9. 2016 na poskytování služeb elektronických komunikací s telefonním číslem [tel. číslo]. Žalovaná měla hradit za využívání služeb bankovním převodem vždy k 13. dni v měsíci. 8. Z dodatku prodloužení účastnických smluv ze dne 30. 10. 2017 soud zjistil, že žalovaná uzavřela kupní smlouvu na zařízení [anonymizována tři slova] na celkovou částku 21 989 Kč s akontací 189 Kč, výše měsíční splátky 600 Kč, počet splátek 23, podmíněna sleva byla stanovena na 4 000 Kč. Z dodatku prodloužení účastnických smluv ze dne 24. 3. 2019 soud zjistil, že žalovaná uzavřela kupní smlouvu na typ zařízení [anonymizována tři slova] s celkovou cenou 19 489 Kč, akontací 159 Kč, výše měsíční splátky 710 Kč, počet splátek 23, podmíněna sleva 3 000 Kč. 9. Z vyúčtování služeb ze dne 13. 11. až 12. 12. soud zjistil, že žalobkyně účtovala žalované s datem splatnosti 27. 12. 2019 fakturu na částku 516,08 Kč s tím, že cena pojištění byla stanovena na 77,70 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 13. 9. 2019 do 12. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované částku 5 345,41 Kč s datem splatnosti 27. 10. 2019 s tím, že pojištění činilo 259 Kč, splátky zařízení 50 Kč, 600 Kč, 100 Kč, 170 Kč, 710 Kč. Z vyúčtování služeb za období od 13. 8. 2019 a 12. 9. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované částku 5 151,41 Kč s datem splatnosti 27. 9. 2019 s tím, že výše uvedené částky pojištění činí 259 Kč, splátky zařízení 50 Kč, 600 Kč, 100 Kč, 170 Kč, 710 Kč. Z vyúčtování za období od 13. 10. do 12. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované částku 6 537,63 Kč s datem splatnosti 27. 11. 2019 s tím, že z výše uvedené částky částka pojištění činí 259 Kč a splátky zařízení 100 Kč, 170 Kč, 710 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení s datem splatnosti 18. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované částku 2 210 Kč jako neuhrazené splátky za zařízení ve 13 splátek po 170 Kč, částku 11 360 Kč za zařízení, které mělo být hrazeno v částkách 710 Kč měsíčně a to 16 splátek a 13 splátek po 100 Kč měsíčně, celkem 1 300 Kč. Z vrubopisu splatného 17. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované úhradu částky 3 000 Kč za poskytnutou slevu zařízení. Z vrubopisu s datem splatnosti 17. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalované částku 4 000 Kč jako vrácení slevy na zařízení a z vrubopisu splatného 17. 3. 2020 částku 1 000 Kč jako vrácení slevy na zařízení. 10. Z výpovědi účastnických smluv ze dne 23. 12. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vypovídá žalované účastnické smlouvy z důvodu nehrazení závazku, kdy žalovaná neuhradila 4 151,41 Kč, částka byla splatná 27. 9. 2019, 5 345,41 Kč se splatností 27. 10. 2019 a 6 537,63 Kč se splatností 27. 11. 2019. 11. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2758, § 2782 odst. 1 pokud jde o neuhrazené pojistné, když žalobkyně prokázala, že žalovaná se zavázala hradit pojistné ve výše uvedených částkách, pojistné řádně nehradila, žalobkyně pojistné vyúčtovala shora uvedenými fakturami. Pokud jde o splátky koncových zařízení, soud nárok žalobkyně posoudil dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z., když žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli kupní smlouvy, povinností žalované bylo hradit řádně splátky kupní ceny, žalovaná toto nečinila a dle účastnických smluv se stala splatná celá kupní cena, kterou žalobkyně žalované vyúčtovala. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovení § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 794 Kč Náklady řízení jsou představovány částkou 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně a částka 1 074 Kč a 268 Kč za zaplacený soudní poplatek.