110 C 166/2022-27 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala úhrady 5 241 Kč s úrokovým příslušenstvím za neuhrazené faktury za dodávku elektřiny a plynu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. 3. Soud zjistil, že žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ předchůdkyně“) a žalovaným elektřinu do odběrného místa žalovaného pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalovaného]. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] byla fakturována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 2 880 Kč. Na tuto fakturu žalovaný uhradil 1 034 Kč. K úhradě zbývá částka ve výši 1 846 Kč. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] byla fakturována fakturou [číslo] 647 splatnou dne [datum] na částku 647 Kč. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. K úhradě zbývá částka ve výši 647 Kč. Dále soud zjistil, že žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum] mezi předchůdkyní a žalovaným plyn do odběrného místa žalované pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalovaného]. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] byla fakturována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 2 075 Kč. Na tuto fakturu žalovaný uhradil 199 Kč. K úhradě zbývá částka ve výši 1 876 Kč. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] byla fakturována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 872 Kč. Na tuto fakturu nebylo uhrazeno ničeho. K úhradě zbývá částka ve výši 872 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (s účinností od [datum]) postoupila předchůdkyně pohledávky za žalovaným na žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum], přičemž oznámení bylo součástí předžalobní výzvy zaslané žalovanému v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. 4. Nárok žalobkyně soud považuje za opodstatněný v souladu s ustanovením § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) a v souladu s § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Předchůdkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o dodávce elektřiny a plynu pro potřeby domácnosti se všemi náležitostmi stanovenými shora uvedeným zákonem, přičemž za provedené dodávky elektřiny a plynu, a s tím spojenými službami, byla provedena fakturace fakturami, tak jak jsou v odůvodnění rozsudku označeny, ve shodě se sjednanými cenovými podmínkami. Žalovaný neprokázal nesprávnost provedené fakturace a neprokázal, že by faktury uhradil. Soud proto žalovanému uložil povinnost dlužné částky uhradit spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých faktur podle ustanovením § 1970 o. z., přičemž výše úroku je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 5. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. 600 Kč, když soud má za to, že je třeba odměnu přiznat podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak to bylo zjištěno z elektronické evidence níže podepsaného soudu. Předmětem plnění je tarifní hodnota nepřevyšující 50 000 Kč. Jedná se tedy o typový případ bagatelního sporu zahájeného tzv. formulářovou žalobou. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 shora citované vyhlášky, tj. 300 Kč, a 21% DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, což představuje 189 Kč.