110 C 188/2022-23 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení žalobkyně požadovaná částka 46 416,60 Kč představuje jednak cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 566,60 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 12 850 Kč, podmíněnou slevu ve výši 25 000 Kč a smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. 3. Soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo], dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro číslo TV [číslo], dne [datum] kupní smlouvou [číslo] pro číslo INST10049143, dne [datum] účastnickou smlouvou [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo]. Nedílnou součástí smluv se staly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Na základě kupní smlouvy [číslo] ze dne [datum] uzavřeli účastníci kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Acer Aspire1-černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 140 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 180 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxy A51 (A515F), černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala jednak podmíněnou slevu, a jednak zbylou část kupní ceny ve výši 3 960 Kč, která měla být uhrazena formou 11 pravidelných měsíčních splátek po 360 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo dále ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Y6 2019, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 2 000 Kč představovala jednak podmíněnou slevu, a jednak zbylou část kupní ceny ve výši 920 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 40 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei [příjmení] [příjmení] 2019, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala jednak podmíněnou slevu, a jednak zbylou část kupní ceny ve výši 1 380 Kč, která měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 60 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Huawei Y6 2016, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 3 000 Kč představovala jednak podmíněnou slevu, a jednak zbylou část kupní ceny ve výši 600 Kč, která měla být uhrazena formou 20 pravidelných měsíčních splátek po 30 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] bylo ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení typu Galaxy Watch Active 46 mm-silver, černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 8 970 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 390 Kč. 4. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když nehradil řádně vyúčtování služeb a nezaplatil tak splátky za zařízení ve vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupních smlouvách automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtovala vyúčtováním [číslo] v celkové výši 10 960 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil. 5. Dále žalobkyně vypověděla účastnické smlouvy, neboť nebyla naplněna podmínka podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání účastnických smluv uzavřených na 24 měsíců, a vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 4 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč, vrubopisem [číslo] v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč, celkem se tedy jedná o částku 25 000 Kč za podmíněné slevy, kterou žalovaný neuhradil. 6. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za pronájem zařízení 80 Kč, za splátku zařízení 490 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za pronájem zařízení 80 Kč, za splátku zařízení 700 Kč a cenu za poskytnuté služby třetích stran (volání na speciálně zpoplatněná čísla) 70 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za pronájem zařízení 74,67 Kč, poplatek za vystavení splátkového kalendáře 200 Kč a za splátku zařízení 700 Kč. Vyúčtováním služeb [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za pronájem zařízení 61,93 Kč. Za splátky zařízení tak bylo vyúčtování 1 890 Kč a za poskytnuté služby třetích stran 566,60 Kč. Tuto částku žalovaný neuhradil. 7. Za nevrácení koncového zařízení poskytnutého účastnickou smlouvou [číslo] IMEI [číslo] nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení (nedílnou součástí smlouvy bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení) je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Tato částka byla vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty [číslo]. Za nevrácení koncového zařízení poskytnutého účastnickou smlouvou [číslo] IMEI BS1006374B001156 nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení (nedílnou součástí smlouvy bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení) je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Tato částka byla vyúčtována vyúčtováním smluvní pokuty [číslo]. Žalovaný měl uhradit na smluvních pokutách 8 000 Kč, tyto částky neuhradil. 8. Žalovaný byl vyzván k úhradě 46 416,60 Kč (10 960 + 25 000 + 1 890 + 566,60 + 8 000) předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně dopisem z 21. 2. 202, která byla dne [datum] odeslána na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvách (prokázáno předžalobní upomínkou z [datum] a potvrzením o odeslání z [datum]). Ani na základě předžalobní upomínky žalovaný dlužnou částku neuhradil. 9. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, když žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu mezi účastníky z titulu uzavřených smluv o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí byla i kupní smlouva (§ 2079 o. z.) a smlouvy o pronájmu koncových zařízení, a pokud jde o platby za služby třetích stran, tyto byly přiznány v souladu s ustanovením § 1746 odst. 2 o. z. (inominátní smlouva). O nárocích uplatněných v tomto řízení je příslušný rozhodovat obecný soud a nikoli [anonymizována dvě slova] úřad, když se jedná o nárok nesouvisející přímo s poskytováním služeb elektronických komunikací, ale o nárok z titulu kupní smlouvy, tj. o zaplacení neuhrazené kupní ceny za koncové zařízení. Žalovaný netvrdil, že by splátky řádně hradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě kupní ceny za koncové zařízení (po započítání podmíněné slevy), k úhradě plateb za pronájem koncových zařízení, k úhradě plateb za služby třetích stran a k úhradě neuhrazených smluvních pokut (§ 544 a násl. o. z.). 10. Dlužná částka byla přiznána spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 4 035 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 857 Kč, z odměny za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč za tři úkony po 500 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu (dále jen„ AT“), a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, dále byly přiznány k těmto úkonům režijní paušály ve výši 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, tj. 300 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, a proto jí byla přiznána i 21 % DPH ze všech položek kromě soudního poplatku.