111 C 223/2022-32 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplatit částku 7 242 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 605 Kč ve výši 9,75 % ročně za dobu od 11. 2. 2019 do zaplacení a z částky 3 337 Kč ve výši 9,75 % ročně za dobu od 3. 6. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalované elektřinu na smluvené odběrné místo, žalovaná za odběr nezaplatila žalovanou částku, neučinila tak ani po výzvě žalobkyně, která byla zpoplatněna částkou 100 Kč, žalovaná částka nebyla uhrazena ani po následující předžalobní upomínce. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, prvního jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, datum doručení žaloby a předvolání k jednání bylo stanoveno dnem 28. 7. 2022, k doručení došlo náhradní formou dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). K prvnímu jednání se nedostavila ani žalobkyně a její zástupce, jenž se z účasti u jednání omluvil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako obchodník s elektřinou uzavřela s žalovanou jako zákazníkem dne 12. 12. 2017 smlouvu o poskytování služeb, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [okres], smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, cena za odběr byla žalované účtována fakturami, za dobu od 30. 11. 2018 do 24. 1. 2019 fakturovala nedoplatek ve výši 3 605 Kč splatný 10. 2. 2019, za dobu od 25. 1. 2019 do 15. 5. 2019 fakturovala nedoplatek ve výši 3 337 Kč splatný 2. 6. 2019, mezi účastníky byla v obchodních podmínkách účinných od 25. 5. 2018 dohodnuta fikce doručení zásilky nebo doporučené zásilky třetí den od dne předání držiteli poštovní licence, žalovaná na pohledávku nic nezaplatila, žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu předžalobní výzvou odeslanou poštou na smluvní adresu dne 5. 11. 2021. 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky vznikl závazek na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Na základě tohoto smluvního vztahu byla žalobkyně povinna elektřinu dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaná byl povinen tuto odebírat a žalobkyni za dodanou elektřinu zaplatit. Hodnotu dodané elektřiny žalobkyně žalované účtovala prostřednictvím faktur. Žalované byla proto tímto rozsudkem uložena povinnost zaplatit hodnotu odebrané elektřiny v žalované výši se zákonným úrokem z prodlení. Nárok na úrok z prodlení vyplynul z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), protože žalovaná se do prodlení poprvé dostal dne 11. 2. 2019. Výše úroku byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je současně povinna zaplatit i dlužnou částku z titulu smlouvou sjednaného nároku, kdy podle § 2048 o. z. je smluvní pokuta ujednání pro případ porušení smluvené povinnosti a žalovaná porušila svou smluvní povinnost tím, že nezaplatila nedoplatek na spotřebě. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaná je povinen zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.