111 C 295/2022-49 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 29. 4. 2022 domáhala po žalované zaplatit částku 4 180,74 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 25. 11. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovaná v době od 12. 10. 2021 do 27. 10. 2021 neoprávněně odebírala zemní plyn na adrese [adresa žalované], tímto žalobkyni způsobila škodu ve výši žalované částky, kterou ani po předžalobní výzvě nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána z adresy trvalého pobytu, předvolání a žaloba byly žalované doručeny ke dni 19. 9. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z provedeného dokazování učinil soud ohledně skutkového stavu závěr, že žalovaná na smluvně sjednaném odběrném místě [adresa žalované], odebírala od obchodníka s plynem [právnická osoba] plyn na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s účinností od 29. 9. 2020 Smlouva o distribuci plynu uzavřená mezi obchodníkem s plynem a provozovatelem distribuční soustavy [právnická osoba] byla ukončena ke dni 11. 10. 2021, když obchodník s plynem podal dne 17. 9. 2021 k žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 21. 9. 2021, ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla. Měřidlo (plynoměr) bylo na odběrném místě demontováno až dne 27. 10. 2021, kdy předchozí pokusy o demontáž ve dnech 24. 9. 2021 a 6. 10. 2021 byly pro nespolupráci žalované zmařeny. Ke dni demontáže byl stav odebraného plynu zjištěn v hodnotě 2 544 m³. Za odběr v době od 12. 10. 2021 do 27. 10. 2021 byla žalované vystavena faktura na částku 4 180,74 Kč splatná dne 24. 11. 2021, stav odebraného plynu byl k datu 27. 10. 2021 zjištěn v hodnotě 718,95 m³ (rozdíl mezi počátečním stavem 2 476 m³ a konečným stavem 2 544 m³). Dle sdělení vlastníka nemovitosti žalovaná odběrné místo po celou dobu neoprávněného odběru užívala. Ceny za neoprávněnou distribuci a odběr plynu byly uvedeny v Ceníku žalobkyně, zveřejněném na webových stránkách. K úhradě fakturované částky žalobkyně žalovanou vyzvala naposledy prostřednictvím svého advokáta dopisem ze dne 1. 4. 2022 se splatností do sedmi dnů od doručení výzvy, výzva byla dne 1. 4. 2022 odeslána na korespondenční adresu žalované, tj. na adresu odběrného místa. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná částka byla byť částečně uhrazena. 4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalovaná neoprávněně odebírala ze soustavy provozované žalobkyní plyn, protože došlo k ukončení smluvního vztahu mezi obchodníkem s plynem a žalovanou jako odběratelem, odběr plynu na původně smluveném odběrném místě však i nadále pokračoval. Žalobkyně přerušila dodávku plynu postupem uvedeným v § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o pravidlech trhu s plynem, tj. v případě, že se provozovateli distribuční soustavy nepodaří přerušit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při přerušení dodávky plynu do desátého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně, platí, že účinek přerušení dodávky nastal od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného přerušení dodávky plynu včetně. Žalovaná svým chováním naplnila skutkovou podstatu neoprávněného odběru plynu dle § 74 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon - dále jen EZ), a skutkovou podstatu neoprávněné distribuce plynu dle § 74 odst. 4 písm. a) EZ. Neoprávněným odběrem byla žalobkyni způsobena škoda ve výši žalované částky. Množství neoprávněně odebraného plynu je rozdílem mezi konečným stavem měřidla ke dni ukončení smlouvy, a stavem ke dni faktické demontáže měřidla, výše škody je určena postupem dle § 5, § 9 vyhlášky č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu, v platném znění. V souladu s nálezy Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 29/13 nebo I. ÚS 668/15, nebyl důvod v tomto řízení pro neakceptaci žalobkyní vypočítané výše škody, neboť žalovaná ani netvrdila a v řízení to nevyšlo ani jinak najevo, že výše škody je mnohem vyšší než její platby za plyn ve srovnatelných obdobích před neoprávněným odběrem, vypočtenou výši škody lze tak považovat za odpovídající škodě skutečné. Soud proto zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni žalovanou částku. Dle § 1970 občanského zákoníku byl žalovaná dále zavázána zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení z žalované částky, výše úroku byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady, které v řízení účelně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 5 119 Kč Částku tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta ve výši 3 000 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. činila odměna za jeden úkon právní služby částku 1 000 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 300 Kč za jeden úkon dle § 13 stejné vyhlášky, celkem 900 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 819 Kč.