111 C 301/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 6. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplatit částku 1 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 17. 12. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a zapůjčila jí zařízení, žalobkyně smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou k vrácení zařízení, k vrácení nedošlo, žalované tak vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty v žalované výši, k úhradě byla vyzvána již splatnou fakturou, dluh nebyl zaplacen ani po odeslání předžalobní upomínky. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k prvnímu jednání se nedostavila, ačkoliv byla včas a řádně předvolána, zásilka s předvoláním jí byla doručena dne 26. 9. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a v omluvené nepřítomnosti žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Z žalobkyní předložených listin soud zjistil, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací uzavřela s žalovanou jako účastníkem písemnou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 19. 8. 2019 (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb elektronických komunikací [právnická osoba] [anonymizováno] pro spotřebitele. V souvislosti s poskytováním služeb dle smlouvy žalobkyně žalované na její žádost zapůjčila dne 4. 9. 2019 optickou síťovou jednotku [anonymizována čtyři slova], vý [rodné číslo]. S ohledem na prodlení žalované s úhradou plateb za služby dle smlouvy, žalobkyně ukončila poskytování služeb dle smlouvy a výpovědí ze dne 1. 11. 2019 smlouvu vypověděla a vyzvala žalovanou v souladu s čl. 5 obchodních podmínek k vrácení pronajatého zařízení, což žalovaná neučinila. Výpověď byla žalované doručena do vlastních rukou dne 13. 11. 2019. Podle smlouvy se žalovaná zavázala, že nevrátí-li žalobkyni poskytnuté zařízení včas (tj. do 7 dnů od ukončení poskytování služby) a v pořádku (tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu) dle čl. 5 a 5.6. obchodních podmínek, bude povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 1 600 Kč. Žalovaná zařízení žalobkyni v rozporu se smlouvou nevrátila, žalobkyně vystavila fakturu [číslo] ze dne 6. 12. 2019 na částku 1 600 Kč se splatností k 16. 12. 2019. Žalovaná smluvní pokutu neuhradila ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 6. 12. 2019 doručené do vlastních rukou žalované dne 19. 12. 2019. 4. Právně byla věc hodnocena tak, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. V souvislosti s tím žalobkyně dodala žalované zařízení, poskytování služeb bylo následně výpovědí žalobkyně zrušeno, v souvislosti s ukončením smlouvy vznikla žalované povinnost zařízení žalobkyni vrátit, což ve stanovené lhůtě neučinila, žalobkyně proto v souladu se smlouvou uplatnila vůči ní právo na smluvní pokutu ve sjednané výši. Ujednání o smluvní pokutě je v souladu s § 2048 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dle § 1970 o. z. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k prvnímu dni prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaná, která byla procesně neúspěšná, je povinna zaplatit žalobkyni účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 700 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobkyně v částce 300 Kč přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za úkon sepisu žaloby.