111 C 351/2022-36 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 7. 2022 domáhala po žalované zaplatit částku 1 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně za dobu od 22. 9. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalobkyně na základě uzavřené kupní smlouvy prodala žalované elektronické zařízení, na které poskytla podmíněnou slevu 1 000 Kč, žalovaná nesplnila smluvní podmínky pro ponechání slevy tím, že nebyla zachována doba trvání účastnické smlouvy, částku slevy žalovaná nezaplatila, neučinila tak ani po odeslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k prvnímu jednání se nedostavila, ačkoliv byla včas a řádně předvolána, zásilka s předvoláním spolu s žalobou jí byla doručena dne 24. 10. 2022 náhradní formou dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila, ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Provedeným dokazováním má soud za zjištěné, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaná jako fyzická osoba písemně uzavřely dne 29. 3. 2021 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě smlouvy žalovaná byla oprávněna a žalobkyně povinna z poskytování služeb elektronických komunikací a dalších nabízených služeb ve sjednaném rozsahu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně účinné ke dni uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byla i smlouva kupní, kdy účastníci se dohodli, že žalobkyně žalované prodá ve smlouvě identifikované koncové zařízení [anonymizována tři slova] za cenu 3 999 Kč s podmíněnou slevou 1 000 Kč. Při předání koncového zařízení a jeho převzetí žalovanou byl žalobkyní vystaven daňový doklad prokazující tuto skutečnost a potvrzující uhrazení akontace žalovanou. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalované), je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. Žalovaná nedostála svým závazkům vyplývajícím z účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 .6.1 obchodních podmínek žalobkyně účastnickou smlouvu vypověděla dopisem ze dne 8. 7. 2021 a následně vyúčtovala žalované podmíněnou slevu v souladu s účastnickou smlouvou ve výši 1 000 Kč vrubopisem [číslo] se splatnostní ke dni 21. 9. 2021. V dopise ze dne 13. 6. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalovaného dluhu před podáním žaloby, dopis byl odeslán téhož dne žalované poštou na smluvní adresu. 4. Shora zjištěný skutkový stav soud po právní stránce zhodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dle § 2079 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) uzavřena kupní smlouva. Na jejím základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované předmět koupě (zařízení). Bylo prokázáno, že žalobkyně jako prodávající splnila svou smluvní povinnost, kdy žalované jako kupující předmět koupě odevzdala a umožnila ji nabýt vlastnické právo k tomuto. Žalovaná zařízení převzala, svůj závazek k úhradě kupní ceny ale nesplnila. Žalobě bylo proto ohledně kupní ceny ve výši účtované podmíněné slevy v částce 1 000 Kč vyhověno. Podle § 1970 o. z. náleží žalobkyni úrok z prodlení. S celou žalovanou částkou se žalovaná ocitla v prodlení nejpozději po dni splatnosti faktury, tj. ke dni 22. 9. 2021, kdy dne předchozího nastala splatnost dluhu. Výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná, který ve věci neuspěla, je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů, které důvodně vynaložila na uplatnění svého práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b odst. 2, odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.