111 C 373/2021-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 11. 2021 domáhal po žalovaném zaplatit částku 2 088 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně za dobu od 19. 12. 2018 do zaplacení s odůvodněním, že žalobci vznikly náklady ve výši žalované částky, které vynaložil za odchyt, veterinární prohlídku a ustájení psa, jehož vlastníkem byl žalovaný a jemuž se dne 27. 11. 2018 ztratil a jako ztraceného jej žalobce odchytil na ulici [ulice] u [anonymizováno]. Žalovaný dluh písemně uznal a zavázal se jej zaplatit do 18. 12. 2018, dosud tak neučinil a to ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal procesně nečinný. Jednání dne 14. 4. 2022 se bez omluvy neúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán z aktuálního místa výkonu trestu odnětí svobody, předvolání a žaloba byli žalovanému doručeny dne 17. 1. 2022, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobce, přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k následujícímu skutkovému stavu. Žalobce má uzavřenu ve znění pozdějších dodatků písemnou smlouvu o odchytu a ustájení toulavých a opuštěných psů v útulku, včetně jejich veterinárního vyšetření a ošetření ze dne 14. 12. 2007 s mandatářem [jméno] [příjmení]. Dne 27. 11. 2018 mandatář odchytil na základě hlášení Městské policie [obec] v lokalitě u [anonymizováno] psa, pitbula, rezavého s bílými znaky a stejného dne byl u mandatáře vyšetřen a ustájen. Dne 2. 12. 2018 mandatář provedl vyšetřen na vzteklinu. Dne 4. 12. 2018 byl ustájený pes osobně převzat žalovaným, jemuž do protokolu byla sdělena výše dlužné částky za úkony spojené s odchytem, vyšetřením a ustájením jeho psa ve výši 2 087,50 Kč, žalovaný výslovně co do důvodu i výše dluh vůči žalobci písemně uznal a zavázal se jej zaplatit do 15 dnů od převzetí psa, tj. do 18. 12. 2018. Žalobce částku v žalované výši mandatáři zaplatil převodem na účet dne 14. 12. 2018. Žalobce dopisem ze dne 13. 9. 2021 vyzval žalovaného k úhradě žalovaného dluhu, dopis byl žalovanému doručen osobně do vlastních rukou dne 15. 9. 2021 v místě výkonu trestu odnětí svobody. 4. Po právní stránce byl skutkový stav posouzen tak, že žalovaný učinil právní jednání, které splňuje formální náležitosti uvedené v § 2053 občanského zákoníku a byla jím tudíž založena vyvratitelná právní domněnka, že dluh v celkové výši 2 088 Kč existoval v době, kdy k uznání došlo. Protože žalovaný existenci dluhu v řízení nepopíral, dosud pohledávku nezaplatil a v řízení nevyšlo najevo, že závazek zanikl jinak, než splněním, soud žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky uložil v tomto rozsudku a současně žalovanému uložil zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a o. s. ř. tak, že žalovaný, který byl procesně neúspěšný, je povinen zaplatit žalobci účelně vynaložené náklady na uplatnění svého práva v celkové výši 2 200 Kč. Částka je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů žalobce v částce 600 Kč přiznanou dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1, § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za celkem dva úkony a to sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý úkon po 300 Kč.