111 C 54/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2021 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3 552 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 218 Kč za dobu od 13. 2. 2021 do 11. 11. 2021 s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistné bylo stanoveno ve výši 3 328 Kč s půlroční splatností, počátek pojištění byl sjednán od 15. 10. 2018, za dobu od 15. 10. 2020 do 12. 2. 2021 žalovaná dluží na nezaplaceném pojistném částku 3 552 Kč včetně nákladů vymáhání ve výši 600 Kč, dluh nebyl uhrazen ani po odeslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, prvního jednání dne 18. 3. 2022 se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, předvolání k jednání s žalobou bylo žalované v souladu s § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) doručeny dne 7. 3. 2022, žalovaná se z účasti u jednání neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Po provedeném dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla číslo návrhu [číslo] dne 14. 10. 2018 s počátkem pojištění dne 15. 10. 2018, smlouva byla uzavřena na dálku prostřednictvím [anonymizována dvě slova], [IČO], provozovatelem a vlastníkem vozidla byl [jméno] [příjmení], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, pojištění se týkalo vozidla [registrační značka], žalovaná byla povinna dle smlouvy platit roční pojistné v celkové výši 6 656 Kč, pojistné bylo splatné 2x ročně po 3 328 Kč. Žalovaná zaplatila pojistné dne 24. 10. 2018 ve výši 3 328 Kč (a tím byla smlouva uzavřena), následně zaplatila částku 3 328 Kč dne 15. 4. 2019 a částky 4 309 Kč dne 16. 10. 2019 a dne 20. 5. 2020. Pojistné splatné dne 15. 10. 2020 na dobu do 11. 2. 2021 zaplaceno nebylo. Žalobkyně vyhotovila žalované upomínku ze dne 21. 12. 2020 k úhradě dluhu na pojistném ve výši 4 777 Kč včetně nákladů vymáhání ve výši 300 Kč ke dni 11. 2. 2021 s poučením o zániku pojištění, nebude-li dluh zaplaceno. Upomínka byla žalované doručena uložením na poště 23. 12. 2020. Žalobkyně následně upomenula žalovanou dopisem ze dne 24. 2. 2021 k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 352 Kč s tím, že pojistná smlouva pro nezaplacení pojistného zanikla ke dni 11. 2. 2021. Následně žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 552 Kč dopisem ze dne 22. 3. 2021. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovanou k plnění žalovaného nároku dopisem ze dne 24. 6. 2021, dopis obsahoval i poučení o možném vymáhání dluhu prostřednictvím soudu, dle výpisu z podacího archu pošty byla výzva téhož dne odeslána na smluvní adresu žalované. 4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. Pojistné bylo sjednáno jako běžné pojistné, nešlo o pojistné jednorázové. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od 15. 10. 2020 do 12. 2. 2021 zaplatila, dluží proto na nezaplaceném pojistném žalovanou částku, kterou je žalobkyni povinna zaplatit a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože se ocitla v prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 13. 2. 2021, přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.