112 C 265/2022-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 14 605,69 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Dlužná částka představuje neuhrazenou kupní cenu za elektřinu dodanou žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do sjednaného odběrného místa v období od [datum] do [datum] v částce 3 144,75 Kč a za období od [datum] do [datum] v částce 1 808,18 Kč, které žalovaná v termínu splatnosti neuhradila. Protože žalovaná byla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, došlo k odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a distributor vyúčtoval za toto odpojení žalobkyni cenu dle ceníku ve výši 907,50 Kč, kterou žalobkyně uhradila, avšak žalovaná poté, co jí byla tato částka vyúčtována, nezaplatila ničeho. Dále žalobkyně požadovala úhradu částky 515,26 Kč představující kupní cenu za plyn dodaný žalované dle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], ani tuto částku splatnou dne [datum] žalovaná neuhradila. Uvedená smlouva o dodávce plynu byla sjednána na dobu 24 měsíců a v případě předčasného ukončení této smlouvy byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši 370 Kč za každý, byť jen započatý kalendářní měsíc porušením této povinnosti. K ukončení smlouvy došlo na žádost žalované ze dne [datum], a to z důvodu převodu odběru plynu k jinému dodavateli, čímž došlo k předčasnému ukončení smlouvy a žalobkyně jí v důsledku toho vyúčtovala smluvní pokutu za dobu 19 měsíců ve výši 7 030 Kč Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Vzhledem k tomu, že byla v prodlení s úhradou plateb za odběr plynu i elektřiny, vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě již nesplacených závazků a za každou upomínku jí vyúčtovala poplatek ve výši 240 Kč a v tomto řízení žalobkyně požaduje úhradu celkem 5 upomínek po 240 Kč za upomínky ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, jakož i z faktur vydaných žalobkyní soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [obec] – [část obce], [ulice a číslo], do něhož se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu s předpokládaným termínem zahájení dodávky od [datum] a žalovaná se zavázala hradit za elektřinu zálohy do prvního vyúčtování ve výši 1 200 Kč měsíčně a následně uhradit faktury dle ceníku žalobkyně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 24 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny. Elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou [číslo] splatnou [datum] a znějící na částku 3 114,75 Kč. [příjmení] elektřiny v období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně konečným vyúčtováním za elektřinu [číslo] znějící na částku 1 808,18 Kč s termínem splatnosti [datum]. Následně vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 907,50 Kč představující poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě, přičemž tato částka byla vyčíslena dle ceníku služeb [právnická osoba] platného od [datum], z něhož soud zjistil, že částka pro zákazníka za samostatné odpojení na hladině nn činí 907,50 Kč. Z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná byla upozorněna na neuhrazenou celkovou částku za elektřinu ve výši 9 319,75 Kč a byla vyzvána k její úhradě do [datum] s tím, že pokud tak neučiní, odstupuje žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu podstatného porušení smlouvy a za tuto upomínku byl vyčíslen poplatek ve výši 240 Kč. Dalšími upomínkami ze dne [datum] a [datum] žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě nesplacených částek představujících neuhrazenou zálohu, včetně faktur, již splatných a za každou upomínku jí vyčíslila poplatek ve výši 240 Kč, jak soud zjistil z obsahu těchto upomínek. 5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] včetně faktur bylo zjištěno, že smlouva byla sjednána mezi účastníky ve vztahu k odběrnému místu na adrese [obec] – [část obce], [ulice a číslo], a žalobkyně se v ní zavázala dodávat žalované zemní plyn s předpokládaným termínem zahájení dodávky od [datum] a žalovaná se zavázala hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 2 500 Kč měsíčně a následně hradit cenu plynu dle provedeného vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu s možností automatické prolongace, přičemž ve smlouvě bylo ujednáno, že v době účinnosti smlouvy nebude ve smluvním vztahu zákazník s jiným dodavatelem plynu do sjednaného odběrného místa a pokud zákazník tento závazek poruší, má obchodník právo požadovat smluvní pokutu ve výši násobku 370 Kč a počtu kalendářních měsíců i započatých ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované částku 515,26 Kč představující nedoplatek za plyn dodaný v období od [datum] do [datum] s přihlédnutím k zálohám, které žalovaná uhradila, jak soud zjistil z obsahu tohoto vyúčtování. Vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] pak vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy za období od [datum] v částce 7 030 Kč s tím, že k ukončení dodávky plynu došlo na základě žádosti žalované z důvodu změny dodavatele, dle její žádosti ze dne [datum], která byla realizována ke dni [datum], jak soud zjistil ze záznamu o průběhu jednání s operátorem trhu. 6. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě neuhrazených záloh za plyn a současně jí byla za každou upomínku vyčíslen poplatek ve výši 240 Kč, jak soud zjistil z obsahu těchto upomínek. 7. Součástí smluv o dodávce elektřiny i plynu smluvní strany učinily Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu účinné od 1. 6. 2018, které stanoví, že v případě doporučené upomínky s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč (prokázáno těmito podmínkami). 8. Výzvou k plnění ze dne [datum] vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě všech nesplacených částek za dodanou elektřinu, včetně vyčíslené smluvní pokuty i poplatků za upomínky, jakož i kupní ceny za dodaný zemní plyn, jak soud zjistil z této předžalobní upomínky zaslané žalované doporučeně dne [datum] (dle podacího archu). 9. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu a zemní plyn na základě kupních smluv sjednaných podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle §§ 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, že dodala žalované tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených obdobích v částkách 3 144,75 Kč a 1 808,18 Kč za dodanou elektřinu a v částce 515,26 Kč za dodaný plyn. Rovněž má nárok na poplatky za upomínání v částce 240 Kč (za celkem 5 upomínek), který soud považuje za příslušenství pohledávky dle § 513 o. z. Soud vyhodnotil jako důvodný také požadavek žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 030 Kč (za 19 měsíců zbývající části původně dohodnuté doby trvání smlouvy po 370 Kč). Smluvní pokuta byla sjednána pro případ předčasného ukončení smlouvy žalovanou, která porušila závazek odbírat plyn po dobu ujednanou v této smlouvě, tedy ve smyslu ust. § 2048 o. z. dostatečně určitě, její výše je přiměřená a bylo prokázáno, že byly splněny podmínky pro její uplatnění. Stejně tak je opodstatněný nárok na úhradu poplatku za odpojení od distribuční soustavy ve výši 907,50 Kč, kdy tuto částku za žalovanou uhradila žalobkyně provozovateli distribuční soustavy z důvodu ukončení smluvního vztahu. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na výše uvedené částky něčeho uhradila, a proto ji soud zavázal zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 14 605,69 Kč včetně úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek (vyjma poplatků za upomínky), na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. 10. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby vyzvala žalovanou ke splnění dluhu, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby do