CS · EN DE FR brzy

112 C 280/2022-21 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:112.C.280.2022.1
Datum: 2022-09-20
Předmět: 4 575 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2053 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.",
["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 4 575 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 37 (266/1994 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 4 575 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za jízdy dopravními prostředky provozovanými žalobkyní ve dnech [datum], [datum] a [datum] bez platného jízdného dokladu. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval tramvajovými linkami a dne [datum] trolejbusovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byl kontrolován oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž pohledávky žalobkyně ve výši 1 525 Kč uznal co do důvodu a výše v Dohodách s cestujícím sepsaných vždy při provedené kontrole, které podepsal. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. V těchto dohodách se žalovaný zavázal uhradit uznané částky vždy do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě výše uvedených částek včetně příslušenství. 4. Žaloba je důvodná. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči žalobkyni za tři jízdy bez platného jízdního dokladu ve výši 1 525 Kč za každou jízdu, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalovaného v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 25 Kč a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni již uhradil. Soud jej proto zavázal k úhradě částky 4 575 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy od následujícího dne po uplynutí 15 kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky, že jízdné, včetně přirážky k jízdnému jsou splatné nejpozději do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 37 (266/1994 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.