112 C 305/2022-83 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 34 763,56 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazenou kupní cenu za dodávku elektřiny (10 600,54 Kč) a plynu (6 642,05 Kč a 17 520,97 Kč), které na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodala právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (správně a.s.), [IČO], žalovanému do sjednaného odběrného místa v jednotlivých fakturačních obdobích. Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi žalovaným jako zákazníkem a spol. [právnická osoba], [IČO], jako obchodníkem a v této smlouvě se obchodník zavázal s účinností od [datum] dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 1 000 Kč měsíčně a následně uhradit vyúčtování po uplynutí fakturačního období dle ceníku obchodníka. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtoval obchodník žalovanému fakturou (konečným vyúčtováním) [číslo] splatnou [datum] a znějící na částku 10 600,54 Kč, jak soud zjistil z této faktury. 5. Mezi týmiž účastníky, tedy spol. [právnická osoba] jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, dle které se obchodník zavázal dodávat žalovanému s účinností od [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit zálohy od prvního vyúčtování ve výši 1 500 Kč a dále uhradit provedené vyúčtování obchodníkem. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jak bylo zjištěno z této smlouvy. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval obchodník žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a znějící na částku 6 642,05 Kč a dodávku plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval obchodník žalovanému částkou 17 520,97 Kč fakturou (konečné vyúčtování) [číslo] splatnou [datum], jak bylo zjištěno z těchto faktur. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba], [IČO], žalobkyni pohledávky s příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny a zemního plynu specifikované v dílčích předávacích protokolech, přičemž z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] bylo zjištěno, že ke dni [datum] byly žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným představující výše uvedené fakturované částky a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dne [datum] dopisy původního věřitele, kterými jej informoval o postoupení pohledávek ze smluv o dodávce elektřiny i plynu a poučil jej o její povinnosti uhradit dlužné částky novému věřiteli, kterým je žalobkyně, jak bylo zjištěno z těchto dopisů a smlouvy o postoupení pohledávek. 7. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzýván také předžalobními upomínkami žalobkyně ze dne [datum] zaslanými žalovanému doporučeně (dle podacích lístků), jak bylo zjištěno z těchto upomínek. 8. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a zemní plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89 /2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle §§ 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně jako prodávající splnila své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených fakturačních obdobích v částce 10 600,54 Kč za elektřinu a v částkách 6 642,05 Kč a 17 520,97 Kč za plyn. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný tyto částky právní předchůdkyni žalobkyně či přímo žalobkyni uhradil, proto jej soud zavázal k jejich úhradě žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována, neboť jí všechny pohledávky za žalovaným byly postoupeny podle ust. § 1879 a násl. o. z. smlouvou o postoupení pohledávek a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Stejně tak byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujících po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a ods.t. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 3 569 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 391 Kč, odměny advokáta ve výši 1 500 Kč za podání tzv. formulářové žaloby (tedy návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jehož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč), a to za 3 úkony právní pomoci – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 500 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 1,5 advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad, tj. 378 Kč.