112 C 326/2022-25 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 3 050 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující jízdné ve výši 2 x 25 Kč a přirážku k němu ve výši 1 500 Kč za jízdy dopravními prostředky provozovanými žalobkyní ve dnech [datum] a [datum] bez platného jízdného dokladu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne [datum] cestovala tramvajovou linkou a dne [datum] autobusovou linkou provozovanou žalobkyní a v průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem žalobkyně, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě nezaplatila jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž pohledávky žalobkyně ve výši 1 525 Kč za každou jízdu uznala co do důvodu a výše v Dohodě s cestujícím [číslo] [číslo] sepsaných vždy při provedené kontrole. Obě dohody žalovaná podepsala a zavázala se dlužné částky uhradit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího občanského průkazu. Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 3 050 Kč s příslušenstvím. 4. Žaloba je důvodná. Žalovaná uznala písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči žalobkyni za dvě jízdy bez platného jízdního dokladu v částkách 1 525 Kč, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.) z toho, že dluh žalované v době jeho uznání trval a vznikl podle § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, podle § 18 a) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a dle Smluvních přepravních podmínek a Ceníku jízdného vydaného žalobkyní, kterými byla stanovena výše jízdného 25 Kč v roce 2021 a výše přirážky za jízdu bez dokladu v částce 1 500 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku žalobkyni již uhradila. Soud ji proto zavázal k úhradě částky 3 050 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy od následujícího dne po uplynutí 15 kalendářních dnů od zjištěné jízdy do zaplacení, což je v souladu s dohodou mezi účastníky o splatnosti těchto částek. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.