112 C 328/2022-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 15 180 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazenou kupní cenu za dodávku elektřiny (4 731 Kč a 2 367 Kč) a plynu (8 082 Kč), které na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] dodala právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] (správně a.s.), [IČO], žalovanému do sjednaného odběrného místa v jednotlivých fakturačních obdobích. Pohledávky za žalovaným byly žalobkyni postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani přes předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato byla sjednána mezi žalovaným jako zákazníkem a spol. [právnická osoba], [IČO], jako obchodníkem a v této smlouvě se obchodník zavázal s účinností od [datum] dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit zálohy do prvního vyúčtování ve výši 1 500 Kč měsíčně a následně uhradit vyúčtování po uplynutí fakturačního období dle ceníku obchodníka. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. [příjmení] elektřiny za období od [datum] do [datum] vyúčtoval obchodník žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a znějící na částku 5 736 Kč, jak bylo zjištěno z této faktury, přičemž dle tvrzení žalobkyně žalovaný na tuto fakturu uhradil částku 1 005 Kč. Mimořádnou fakturou (konečný účet) [číslo] splatnou [datum] a znějící na částku 2 367 Kč vyúčtoval obchodník žalovanému dodávku elektřiny za období od [datum] do [datum], jak soud zjistil z této faktury. 5. Mezi týmiž účastníky, tedy spol. [právnická osoba] jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, dle které se obchodník zavázal dodávat žalovanému s účinností od [datum] do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], zemní plyn a žalovaný se zavázal hradit zálohy od prvního vyúčtování ve výši 500 Kč a dále uhradit cenu za dodaný plyn dle vyúčtování provedeného obchodníkem dle aktuálně platného Ceníku. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, jak bylo zjištěno z této smlouvy. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] vyúčtoval obchodník žalovanému mimořádnou fakturou [číslo] splatnou dne [datum] a znějící na částku 8 082 Kč, jak bylo zjištěno z této faktury. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupila společnost [právnická osoba], [IČO], žalobkyni pohledávky s příslušenstvím a veškerými právy s nimi spojenými vzniklé ze smluv o dodávkách elektřiny a zemního plynu specifikované v dílčích předávacích protokolech, přičemž z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek [číslo] bylo zjištěno, že ke dni [datum] byly žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným představující výše uvedené fakturované částky a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisy původního věřitele [datum], kterými jej informoval o postoupení pohledávek ze smluv o dodávce elektřiny i plynu a poučil jej o její povinnosti uhradit dlužné částky novému věřiteli, kterým je žalobkyně, jak bylo zjištěno z těchto dopisů a smlouvy o postoupení pohledávek. 7. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzýván také předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně (dle podacího lístku), jak bylo zjištěno z této upomínky. 8. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdkyně žalobkyně dodávala žalovanému do určeného odběrného místa elektřinu a zemní plyn, a to na základě kupních smluv sjednaných podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku č. 89 /2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle §§ 50 a 72 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně jako prodávající splnila své povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu tím, že řádně dodala žalovanému tyto komodity, což nebylo žádným způsobem zpochybněno a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za jejich dodání ve výše uvedených fakturačních obdobích v částkách 4 731 Kč (s přihlédnutím k částečné platbě žalovaného) a 2 367 Kč za elektřinu a v částce 8 082 Kč za plyn. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný tyto částky právní předchůdkyni žalobkyně či přímo žalobkyni uhradil, proto jej soud zavázal k jejich úhradě žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována, neboť jí všechny pohledávky za žalovaným byly postoupeny podle ust. § 1879 a násl. o. z. smlouvou o postoupení pohledávek a postoupení bylo žalovanému oznámeno. Stejně tak byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení z dlužných částek podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujících po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 142a ods.t. 1 o. s. ř. bylo dále rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta ve výši 900 Kč za podání tzv. formulářové žaloby (tedy návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jehož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 50 000 Kč), a to za 3 úkony právní pomoci – převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 1,5 advokátního tarifu a 21% DPH z odměny a náhrad, tj. 252 Kč.