112 C 329/2022-34 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 023 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazené jízdné (23 Kč) vlakem [právnická osoba] včetně přirážky k němu ve výši 1 500 Kč za jízdu, kterou žalovaná vykonala dne [datum] bez platné jízdenky. Pohledávka za žalovanou byla postoupena původním věřitelem žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. Žalovaná žalobkyni dosud ničeho neuhradila, a to ani přes výzvu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [číslo] provozovaným [právnická osoba] a mezi stanicemi [obec] a [obec] hl. n. bylo při kontrole průvodčím zjištěno, že nemá jízdenku. Žalované bylo uloženo zaplatit jízdné ve výši 23 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O tom bylo sepsáno oznámení o závadách a potvrzení o nedodržení SPPO, které žalovaná odmítla podepsat a poté byla vyloučena z přepravy. Předmětnou pohledávku za žalovanou postoupil přepravce smlouvou o postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] žalobkyni. K úhradě žalované částky byla žalovaná vyzvána předžalobní výzvou žalobkyně ze dne [datum]. 4. Žalobkyně prokázala, že žalovaná při jízdě vlakem její právní předchůdkyně porušila svou povinnost cestujícího na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem, která vyplývá z ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách. S ohledem na to je povinna zaplatit jízdné včetně přirážky k němu podle s ust. § 37 odst. 5 písm. c) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. v celkové výši 1 023 Kč, což je rovněž v souladu s vyhláškou o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu [číslo] Sb. Výše těchto částek byla stanovena tarify a ceníky jízdného a přirážek a poplatků za porušení přepravních podmínek vydaných přepravcem. Současně byla prokázána aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení, neboť pohledávka za žalovanou jí byla postoupena podle ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.). V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná svou povinnost původnímu věřiteli či žalobkyni již splnila, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány dle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po provedení jízdy bez platného dokladu, tj. od [datum] do zaplacení. 5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení za tři úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH z částky 900 Kč, což činí 189 Kč.