112 C 38/2022-35 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení představující podmíněnou slevu z kupní ceny na zařízení, které bylo žalovanému poskytnuto v souvislosti s uzavřením účastnické smlouvy [číslo]. Poskytnutá sleva za zařízení byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců, avšak tato doba nebyla dodržena, neboť z důvodu dlouhodobého neplnění závazků žalovaným žalobkyně tuto smlouvu vypověděla a žalovaný je povinen slevu vrátit. Tuto svou povinnost však dosud nesplnil, ačkoli byl k tomu vyzýván vyúčtováním splatným dne [datum], jakož i předžalobní výzvou. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s projednáním věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena na dobu 24 měsíců účastnická smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], dle které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých vyúčtováních. Tato účastnická smlouva obsahuje také smluvní ujednání o uzavření kupní smlouvy, přičemž předmětem koupě bylo koncové zařízení Samsung Galaxy A40-Modrý (dále jen„ Zařízení“), jehož cena činila 5 199 Kč, avšak žalovanému byla poskytnuta sleva 5 000 Kč, takže cena zařízení po slevě činila 199 Kč. Sleva byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy 24 měsíců a využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou za tarif ve výši 1 575 Kč s tím, že žalovaný bude na všechny poskytované služby hradit zálohy ve výši 2 500 Kč a vyúčtování služeb mu bude zasíláno elektronicky s vyzvednutím na webu. O prodeji koupě zařízení byl dne [datum] vystaven doklad na prodejně žalobkyně v [obec] Součástí smlouvy účastníci učinili Všeobecné podmínky žalobkyně, které v čl. 2 upravují ukončení smlouvy dohodou nebo výpovědí či odstoupením od smlouvy, přičemž dle [číslo] může operátor ukončit smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů v případě, pokud je klient v prodlení s úhradou jakéhokoliv svého peněžitého dluhu po dobu delší než 90 dnů. Výpovědí ze dne [datum] žalobkyně vypověděla účastnickou smlouvu k telefonnímu číslu [číslo] z důvodu neuhrazených již splatných vyúčtování v celkové výši 2 626 Kč s tím, že výpověď nenabude účinnosti, pokud žalovaný dlužnou částku uhradí do [datum]. Vrubopisem - opravným daňovým dokladem [číslo] splatným dne [datum] pak byla žalovanému v souladu s obchodními podmínkami Podmíněné slevy doúčtována částka 5 000 Kč jako poskytnutá sleva za zařízení k účastnické smlouvě [číslo]. Předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 000 Kč včetně příslušenství pohledávky. 4. Žaloba je důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala, že mezi účastníky byla dle zákona o elektronických komunikacích [číslo] Sb. uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, dle které žalobkyně žalovanému poskytovala základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za tyto služby. Mezi účastníky byla dále uzavřena kupní smlouva podle § 2079 o. z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému jako předmět koupě zařízení – Samsung Galaxy a žalovaný se zavázal za něj zaplatit sjednanou kupní cenu ve výši 199 Kč s přihlédnutím k podmíněné slevě 5 000 Kč. Protože však účastnická smlouva sjednaná na dobu určitou 24 měsíců zanikla před uplynutím sjednané doby výpovědí žalobkyně z důvodu neplnění smluvních povinností žalovaným, má žalobkyně právo na vrácení poskytnuté slevy. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil, a proto soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 000 Kč spolu s úroky z prodlení, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a zaslala žalovanému předžalobní výzvu, náklady řízení ve výši 1 489 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby, a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis tzv. formulářové žaloby při odměně 200 Kč za 1 úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 tarifu a 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. 189 Kč.