112 C 412/2021-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení celkové částky 17 629,59 Kč se zákonnými úroky z prodlení představující neuhrazenou cenu elektrické energie 15 144,37 Kč a 2 245,22 Kč), kterou dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] do sjednaného odběrného místa v jednotlivých fakturačních obdobích. Cenu dodané elektřiny vyúčtovala žalobkyně žalované fakturami, které však žalovaná v termínu splatnosti neuhradila, a to ani přes upomínku, za kterou žalobkyně požaduje poplatek ve výši 240 Kč 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastníky dne [datum] má soud za prokázáno, že žalobkyně jako obchodník se zavázala s účinností od [datum] dodávat žalované do odběrného místa na adrese [ulice a číslo] v [obec] elektrickou energii a žalovaná se zavázala za její dodávku hradit cenu formou záloh v počáteční výši 3 200 Kč měsíčně a následně uhradit vyúčtování dle platného ceníku žalobkyně. Součástí smlouvy účastníci učinili Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny vydané žalobkyní a účinné od 1. 6. 2018, které stanoví mj. oprávnění žalobkyně účtovat zákazníkovi poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby. Vyúčtování dodávky elektřiny za období od 56. 9. 2019 do [datum] provedla žalobkyně fakturou [číslo] splatnou dne [datum], v níž byla vyčíslena kupní cena za dodanou elektřinu, a s přihlédnutím k zálohám uhrazených žalovanou jí byl vyúčtován nedoplatek v částce 15 144,37 Kč, jak má soud za prokázáno z této faktury. [příjmení] fakturou [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované dodávku elektřiny v období od [datum] do [datum] částkou 2 245,22 Kč, která byla splatná dne [datum], jak má soud za prokázáno z této faktury. 5. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky 19 004,37 Kč představující neuhrazenou fakturu znějící na částku 15 144,37 Kč včetně zálohy splatné dne [datum] ve výši 3 620 Kč. Za tuto upomínku jí byl vyúčtován také poplatek ve výši 240 Kč, jak soud zjistil z této upomínky. 6. O úhradu částek účtovaných výše uvedenými fakturami byla žalovaná upomínána předžalobní upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] odeslanou žalované doporučeně téhož dne, jak má soud za prokázáno z upomínky a podacího archu. 7. Žaloba je důvodná. Žalobkyně dodávala žalované do sjednaného odběrného místa elektřinu na základě kupní smlouvy sjednané podle ust. § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 (dále jen o. z.) a dle § 50 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalobkyně jako prodávající splnila řádně svou smluvní povinnost tím, že dodala žalované tuto komoditu, což nebylo žádným způsobem zpochybněno, a má proto nárok na zaplacení kupní ceny za její dodání ve výše uvedených obdobích v částkách 15 144,37 Kč a 2 245,22 Kč. Rovněž má nárok na poplatek za upomínání v částce 240 Kč, který soud považuje za příslušenstvím pohledávky dle § 513 o. z. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná na tyto částky něčeho uhradila, a proto jí soud uložil zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku 17 629,59 Kč včetně úroků z prodlení z částek za dodanou elektřinu, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení. 8. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalované výzvu k plnění, náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v částce 2 252 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, za 3 úkony právní služby do podání tzv. formulářové žaloby, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 300 Kč včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč k těmto úkonům právní služby a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Žalobkyně při podání žaloby (bez výzvy soudu) uhradila soudní poplatek ve výši 801 Kč, ačkoli správná výše poplatku činí 800 Kč dle položky [číslo] bodu 1 Sazebníku poplatků, který tvoří přílohu zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Soud přeplatek na soudním poplatku ve výši 1 Kč žalobkyni nepřiznal v rámci nákladů řízení, neboť tato částka nebyla žalobkyní vynaložena účelně. Současně soud nemohl rozhodnout o vrácení přeplatku na soudním poplatku žalobkyni, neboť přeplatky nepřevyšující částku 50 Kč se dle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nevracejí.