115 C 416/2021-83 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 24. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 392,36 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že uzavřela s žalovaným tzv. účastnické smlouvy, na základě které poskytovala žalovanému platby třetím stranám a na základě které prodala žalovanému koncová zařízení, která se žalovaný zavázal splácet vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb poskytovaných na základě účastnické smlouvy. Účastníci řízení si sjednali rovněž pojištění koncového zařízení. Žalovaný dosud nezaplatil žalobkyni částku 12 392,36 Kč představující splátky zařízení, pojistné a dorovnání slevy poskytnuté na zařízení. Žalobkyně připojila smlouvu o postoupení pohledávek včetně její přílohy – seznamu postoupených pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 20. 1. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil následující zjištění o skutkovém stavu věci. 5. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 8. 4. 2018 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 2 989 Kč, podmíněná sleva byla ve výši 1 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit částku 149 Kč při převzetí zařízení a dále platit 23 měsíčních splátek ve výši 80 Kč. 6. Z účastnické smlouvy k zákaznické smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že ji uzavřela dne 8. 4. 2018 společnost [anonymizováno] [právnická osoba] s žalovaným, součástí smluvních ujednání byla smlouva o koupi koncového zařízení, na základě které žalobkyně předala žalovanému předmět koupě – [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno], kupní cena byla sjednána ve výši 8 989 Kč, podmíněná sleva byla ve výši 1 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit částku 169 Kč při převzetí zařízení a dále platit 23 měsíčních splátek ve výši 340 Kč. 7. Ze souhlasu s pojištěním bylo zjištěno, že žalovaný dne 8. 4. 2018 přistoupil k Rámcové pojistné smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] a tímto si sjednal pojištění [anonymizována tři slova] a zavázal se hradit měsíční splátky pojistného ve výši 149 Kč po dobu 24 měsíců. 8. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému splátky za zakoupená zařízení ve výši 420 Kč a dále sjednané pojistné ve výši 149 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 3. 6. 2018. 9. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému pojistné ve výši 52,87 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 4. 5. 2018. 10. Z vyúčtování služeb [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému pojistné ve výši 130,03 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 4. 7. 2018. 11. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému dlužné splátky za zakoupená zařízení ve výši 9 240 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 11. 9. 2018. 12. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zařízení ve výši 1 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 18. 9. 2018. 13. Z vyúčtování [číslo] bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému slevu poskytnutou na zařízení ve výši 1 000 Kč. Vyúčtování bylo splatné dne 18. 9. 2018. 14. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020 bylo zjištěno, že společnost T- [právnická osoba] postoupila na žalobkyni pohledávky uvedené v Příloze [číslo] Příloze [číslo] k této smlouvě. Ze strany 79 Přílohy [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že mezi postoupenými pohledávkami figurují pohledávky za žalovaným, které jsou předmětem tohoto řízení. 15. Z dopisu ze dne 30. 11. 2020 bylo zjištěno, že společnost [anonymizováno] [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni. 16. Z dopisu ze dne 8. 12. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. 17. Z poštovního podacího archu bylo zjištěno, že dne 10. 12. 2020 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 18. Aktivní legitimace žalobkyně je dána písemně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek, na základě které žalobkyně nabyla žalované pohledávky od společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] v souladu s § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Postoupení pohledávek na žalobkyni bylo žalovanému oznámeno v souladu s § 1882 o. z. Žalobní nárok soud považuje za plně důvodný. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu podle § 2079 o. z., na základě které právní předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému dvě zařízení a žalovaný se zavázal zaplatit sjednanou kupní cenu. Žalovaný přistoupil k rámcové pojistné smlouvě a zavázal se platit pojistné ve výši 149 Kč splatné vždy v rámci měsíčního vyúčtování služeb. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že hradil sjednané splátky za zařízení a pojistné řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud neuhradil splátky zařízení včetně pojištění a dorovnání poskytnuté slevy celkem 12 392,36 Kč a soud zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni této částky včetně úroků z prodlení počítaných ode dne následujícího po dni splatnosti stanoveném ve vyúčtováních. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení plyne z § 1970 o. z., jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 19. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 2 252 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) ve výši 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 252 Kč odpovídající 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b AT, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 20. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.