116 C 147/2016-77 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaných ad 1, ad 2) a ad 3) zaplacení shora uvedené částky. Vůči žalované ad 3) soud rozhodl částečným rozsudkem, a to rozsudkem pro zmeškání, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], kdy rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. V rozhodnutí soud zavázal žalovanou ad 3) uhradit žalobkyni částku 13 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení. O nároku vůči žalovaným ad 1) a ad 2) nebylo rozhodnuto stejně jako o nákladech řízení mezi žalobkyní a žalovanou ad 3) s tím, že o náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí. Řízení vůči žalovaným ad 1) a ad 2) bylo ze zákona přerušeno, když dne [datum] bylo vůči těmto žalovaným rozhodnuto o úpadku spojeným s povolením oddlužení. Dne [datum] Krajský soud v Ostravě svým usnesením č. j. [insolvenční spisová značka] vzal na vědomí splnění oddlužení dlužníků a dlužníky osvobodil od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu vůči žalovaným ad 1) a ad 2) zpět, když nadále netrvá na projednání věci a současně uplatnila náklady řízení vůči žalované ad 3). Dle ust. § 96 odst. 1 o.s.ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání vůči žalovaným ad 1) a ad 2). Dle výše citovaných ustanovení o.s.ř. soud proto řízení vůči nim zastavil. O náhradě nákladů řízení vůči žalované ad 3) bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Za účast u jednání náleží odměna za jeden úkon dle § 7 vyhl. 177/96 Sb. ve výši 1 660 Kč spolu s jedním režijním paušálem po 300 Kč dle § 14 odst. 3 vyhl. 177/96 Sb. Dále žalobkyni náleží náhrada za ztrátu času spojenou s cestou ze sídla zástupce žalobkyně v [obec] k jednání u zdejšího soudu a zpět, a to za 2 půlhodiny po 100 Kč (celkem 200 Kč) podle ust. § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb., náklady za použití osobního vozidla činí celkem 197 Kč (ujeto celkem 36 km vozidlem se spotřebou 5,5itrů Nafty na 100 km, základní sazba opotřebení 3,90 Kč za 1 km a ceně nafty 28,60 Kč za 1 litr podle vyhl. č. 440/2016 Sb.). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21% DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 4 303,97 Kč. Současně soud rozhodl o náhradě nákladů řízení vůči žalovaným ad 2) a ad 3), a to dle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., dle kterého žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení, když řízení bylo zastaveno.