116 C 2/2022-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 10. 2021 se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 274 Kč s příslušenstvím. Mezi účastníky řízení byla dne 7. 8. 2019 uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] s počátkem pojištění 7. 8. 2019. Mezi stranami byl sjednán produkt pojištění vozidla, předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka], rok výroby [rok]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné ve výši 6 657 Kč s pololetní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 2. 2020. Za období od 7. 2. 2020 do 9. 6. 2020 činí dlužné pojistné 2 274 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Dne 11. 11. 2020 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. Žalobkyně požaduje úhradu částky 2 274 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení od 10. 6. 2020 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu [číslo] na dobu neurčitou s pojistným obdobím za pojistné splatným pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 7. 2. 2020, proto jej žalobkyně upomínkou vyzvala k úhradě dluhu a upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve sjednané lhůtě pojistné neuhradil. Za období od 7. 2. 2020 do 9. 6. 2020 včetně dluží pojistné ve výši 2 274 Kč. Žalovaný neuhradil dluh ani po předchozí Upomínce ze dne 11. 11. 2020, s lhůtou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání výzvy když zásilka byla téhož dne odeslána. 5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 7. 2. 2020 do 9. 6. 2020 zaplatil pojistné za tuto dobu ve výši 2 274 Kč, proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 10. 6. 2020, kdy dne předchozího mělo být žalovaným pojistné zaplaceno. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.