116 C 259/2022-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení shora uvedené částky. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu, která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace, bylo jí přiděleno [číslo] k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Předmětem smlouvy bylo„ Autopojištění [anonymizována tři slova]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržel žalobkyně. Výše uvedenou pojistnou smlouvou bylo pojištěno vozidlo tovární značky [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo ve výši 7 735 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období a na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo naopak malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle ustanovení § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. v platném znění. Důvodem je zánik pro neplacení. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení dlužné částky. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Dle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobkyně požaduje k úhradě částku 1 392 Kč. Žalovaná tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží částku ve výši 1 392 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za prokazatelně odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění, k níž dále žalobkyně zasílá i dodejku. 2. Žalovaná je dále povinna v souladu s příslušným ustanovením Občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovanou výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky, a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 81 Kč. Žalobkyně na příslušnou adresu žalované zaslala prostřednictvím svého právního zástupce výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 115a o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou jako pojistnou smlouvu o autopojištění [číslo] [anonymizována tři slova] odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] [příjmení] [registrační značka] dne [datum], s počátkem pojištění [datum] v 10:19 na dobu neurčitou, žalovaná byla povinna dle smlouvy platit roční pojistné v celkové výši 2 939 Kč, a to čtvrtletně ve splátkách po 735 Kč. První pojistné ve výši 735 Kč bylo zaplaceno. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na dlužnou částku na pojistném ve výši 1 035 Kč, zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalované a uložena na poště dne [datum], žalovaná byla vyzvána k úhradě do dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla dnem [datum] z důvodu nezaplacení pojistného, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum], dlužné pojistné činilo 1 092 Kč. Dopisem ze dne [datum] byla žalovaná upozorněna na dluh na pojistném ve výši 1 392 Kč. Předžalobní upomínka ze dne [datum] byla žalované odeslána dne [datum]. 6. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od [datum] do [datum] zaplatila, pojistné za tuto dobu ve výši 792 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni [datum], kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a činí 81 Kč za období od [datum] do [datum]. Současně soud zavázal žalovanou k úhradě nákladů spojených s upomínáním ve výši 600 Kč. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.