116 C 277/2022-71 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne [datum] uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (dále jen„ postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec]. Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 6 792,70Kč, (po odečtení přijatých plateb ve výši 1 000 Kč činí konečná dlužná částka 5 792,7 Kč) na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou svých smluvních závazků dle smlouvy neuhrazením dlužných částek. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužnou jistinu 5 792,70 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, a rovněž nikterak nereagoval na výzvy žalobkyně k úhradě jeho dluhu, tak žalobkyni nezbývá, než domáhat se úhrady své pohledávky soudní cestou. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva na dodávku plynu, a to dne [datum]. Na základě uzavřené smlouvy žalobce řádně a včas dodával žalovanému plyn do sjednaného odběrného místa na adrese [adresa]. Žalovaný se následně dostal do prodlení. Dluh se stal splatný dne [datum] a dílčí dluh činí 665,46 Kč. Na základě uzavřené smlouvy tedy dodával postupitel žalovanému energie a související služby na odběrném místě [ulice a číslo] [PSČ] [obec], Na základě smlouvy došlo následně k vyúčtování dodaných služeb postupitelem žalovanému spočívající v dodání energií dle smlouvy za fakturační období od [datum] do [datum] při spotřebě celkem [číslo] MWh ve výši 563,55 Kč, na základě faktury [číslo] včetně detailního rozpisu vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu. Následně se dostal žalovaný do prodlení a postupitel byl nucen ukončit smluvní vztah s žalovaným. Dluh se stal splatný dne [datum]. Dílčí dluh žalovaného z výše uvedené smlouvy, tak tvoří dlužná jistina 563,55 Kč. Dne [datum] uzavřel postupitel s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky přešly na žalobkyni ke dni [datum], kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele. Předmětem této smlouvy bylo mimo jiné i postoupení pohledávky plynoucí ze shora uvedené smlouvy. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle § 142a z.č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Navzdory této výzvě však žalovaný neuhradila ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř. 4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] jako dodavatel a provozovatel distribuční soustavy a žalovaný jako konečný zákazník a odběratel smlouvy na dodávku elektřiny a téhož dne došlo k uzavření smlouvy na dodávky plynu. Odběr energií byl sjednán do odběrného místa na adrese [adresa] Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smluv. Žalovaný za odběr plynu a elektřiny neplatil řádně a včas. Žalovaný neuhradil za odběr elektřiny za dobu od [datum] do [datum] částku 5 792,70 Kč, která byla vyfakturována fakturou [číslo] dluh se stal splatným dne [datum]. Žalovaný neuhradil za odběr plynu za dobu od [datum] do [datum] částku 665,46 Kč, která byla vyfakturována fakturou [číslo] dluh se stal splatným dne [datum]. Žalovaný neuhradil za odběr plynu za dobu od [datum] do [datum] částku 563,55 Kč, která byla vyfakturována fakturou [číslo] dluh se stal splatným dne [datum]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva dle § 142a z.č. 99/1963 Sb. 5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu ustanovení § 50 zákona [číslo] Sbírky uzavřena smlouva o dodávce a elektřiny, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal dodávat žalované elektřinu a žalovaný se zavázal zaplatit za odebranou elektřinu cenu. Právní předchůdkyně žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do odběrného místa elektřinu dodávala a cenu elektřiny vyúčtoval tak jak je uvedeno shora. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný netvrdil, že by dluh uhradil a výše dlužné částky byla v řízení prokázána. Mezi účastníky tak byla ve smyslu ustanovení § 72 zákona [číslo] Sbírky uzavřena smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn a žalovaný se zavázal zaplatit za odebraný plyn cenu. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy a do sjednaného odběrného místa plyn dodávala. Žalovaný neplnil své smluvní povinnosti. Nezaplatil právní předchůdkyní vystavené vyúčtování za odběr plynu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a je proto povinen platit také úrok z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř. tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil na uplatnění svého práva v celkové výši 1 489 Kč, neboť neúspěch žalobce je pouze v nepatrné části. [příjmení] je tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, třemi úkony právní služby po 200 Kč, třemi režijními paušály po 100 Kč za každý úkon právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21% Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř.