116 C 279/2022-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Podle § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách v platném znění cestující, který na výzvu pověřené osoby se neprokáže platným jízdním dokladem a nezaplatil jízdné a přirážku podle čl. IX Smluvních přepravních podmínek, je povinen zaplatit jízdné a přirážku ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka k jízdnému jsou splatné do 15 kalendářních dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Úroky z prodlení jsou uplatňovány od 16 kalendářního dne, neboť 16. kalendářním dnem, ode dne provedení přepravy, se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku až do jeho úplného zaplacení. Žalovaný se při kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, a to dne [datum], kdy cestoval autobusem, a jízdné činilo 25 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř 4. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] cestoval autobusem, přičemž se při přepravě neprokázal platným jízdním dokladem. V průběhu přepravy byl kontrolován oprávněnými zaměstnanci žalobkyně, kterým se neprokázal platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřela žalobkyně s žalovaným Dohodu s cestujícím [číslo] ve které žalovaný uznal co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za jeho osobou, a to ve výši jízdného celkem 25 Kč a přirážky k jízdnému celkem 1 500 Kč. Tuto částku se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla při kontrolách zjištěna z jeho občanského průkazu. Dohody žalovaný podepsal. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, dlužnou částku neuhradil. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 o.z. Žalovanému tak vzniklo právo, aby ho žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní ve výši 25 Kč tak, jak je uvedeno shora. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalovaném částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšného žalovaného nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.