116 C 30/2022-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 8. 10. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Tento v době od 1. 5. 2018 do 5. 7. 2018 neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv tato povinnost je mu zákonem dána. Vozidlo tak bylo nepojištěno 66 dnů a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnosti pojistit vozidlo. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla, [číslo jednací]. Žalobkyně na základě zákona vychází z Centrálního registru vozidel jako zdroje informací a je oprávněna považovat je za správné. Žalobkyni bylo [právnická osoba] k předmětnému vozidlu sděleno, že k vozidlu bylo evidováno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo] od 25. 5. 2005 do 30. 4. 2018. Po tomto datu však již žalobkyni žádným pojistitelem informace o uzavřené pojistné smlouvě k vozidlu sdělena nebyla, a lze mít za to, že žalovaný od 1. 5. 2018 do 5. 7. 2018 neměl platně sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tak dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., vznikl nárok na příspěvek. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 1. 2. 2019 doporučeně prostřednictvím České pošty, s. p. s podacím číslem RR6750234965F. Splatnost příspěvku nastala 18. 3. 2019. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 28. 4. 2018, podle níž tato osoba převedla vlastnické právo ohledně vozidla na žalovaného. [příjmení] povinnou k zaplacení příspěvku je tak žalovaný. Žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil. Dne 6. 1. 2020 byla tak zaslána žalovanému předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů ode dne odeslání této upomínky. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 3 402 Kč, která představuje příspěvek s denní sazbou 47 Kč, která je vynásobená počtem dnů 66, tedy celkem 3 102 Kč. Současně žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Žalovanému byla dne 6. 1. 2020 předžalobní upomínka s výzvou k plnění ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v § 142a o. s. ř. Žalovaný dlužnou částku do současné doby neuhradil. 2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dle údajů o vozidle ze dne 29. 1. 2019 v období od 1. 5. 2018 do 5. 7. 2018 byl jako vlastník vozidla [registrační značka], č. [anonymizována dvě slova], registrován žalovaný. Kupní smlouvou ze dne 28. 4. 2018 bylo prokázáno, že [příjmení] [příjmení], narozen 13. 12. 1972, bytem [adresa žalovaného], prodal kupujícímu [celé jméno žalovaného], narozenému 12. 1. 1996, osobní automobil zn. Ford Mondeo, rok výroby 2000, za kupní cenu 8 000 Kč, [příjmení] vozidla [anonymizováno], přičemž kupní smlouva je podepsána kupujícím a prodávajícím. Žalovaný byl upomínán o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP dopisem ze dne 23. 5. 2019, kdy byl vyzván k úhradě částky 3 452 Kč do 2. 6. 2019, přičemž zásilka byla podána k poštovní přepravě dne 24. 5. 2019. Předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2020 byl žalovaný právní zástupkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4 174 Kč, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání této výzvy. Zásilka byla podána k poštovní přepravě dne 6. 1. 2020. Předmětné vozidlo bylo v období od 25. 5. 2005 do 30. 4. 2018 pojištěno u [obec] podnikatelské pojišťovny se smlouvou [číslo]. Žalovaný byl o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP opakovaně upomínán, a to dopisem ze dne 11. 4. 2019, s úhradou nejpozději do 11. 5. 2019, dále pak výzvou k úhradě příspěvku ze dne 1. 2. 2019, a to nejpozději do 30 dnů od doručení tohoto dopisu. 3. V souladu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. muselo mít vozidlo provozované na pozemních komunikacích pojištěnu odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla. Povinnost vozidlo pojistit stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 téhož zákona vlastníka (respektive provozovatele) vozidla. V řízení bylo prokázáno, že předmětné vozidlo v době od 1. 5. 2048 do 5. 7. 2018 nebylo pojištěno, a jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl evidován žalovaný, který zakoupil předmětné vozidlo od [jméno] [příjmení], a to na základě kupní smlouvy ze dne 28. 4. 2018. Dále uvedené vozidlo nebylo evidováno jako pojištěné. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 3 102 Kč (66 dnů po 47 Kč, a to dle ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Současně soud zavázal žalovaného k úhradě částky 300 Kč, jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. 4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. když žalobkyně měla ve věci plný úspěch a náleží jí právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle § 14b odst. 1 vyhlášky č.177/1996 Sb., v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony, a to za předžalobní výzvu, přípravu převzetí, sepis žaloby, když řízení v dané věci bylo podáno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně, stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech. K těmto úkonům náleží tři režijní paušály po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 2 téže vyhlášky. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tedy činí 1 489 Kč.