116 C 346/2022-74 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu 14 590 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum], kterou žalovaný neuhradil. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikla žalobkyni povinnost dodávat žalobkyni elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikla povinnost poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 46 943 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Na tuto uhradila žalovaná částku 42 028 Kč dne [datum], částku 600 Kč dne [datum] a vždy částku 1 000 Kč, a to dne [datum], [datum], [datum]. Dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslal žalované na jí udanou adresu výzvu k úhradě dluhu s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Dlužná částka doposud uhrazena nebyla. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání nařízenému na den [datum] se nedostavila. Žalobkyně svou neúčast omluvila a s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu na dobu určitou 36 měsíců od data zahájení dodávky s automatickým prodlužováním vždy o 1 rok, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované plyn do odběrného místa [adresa žalované], [obec], a žalovaná se zavázala a zaplatit žalobkyni cenu za dodaný plyn. Dále se zavázala hradit zálohy ve výši 2 400 Kč měsíčně, smlouva se řídí Obchodními podmínkami dodávky plynu. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami. 5. Z mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne [datum] splatné dne [datum] za období od [datum] do [datum], že žalobkyně vyfakturovala žalované plyn za cenu 14 590 Kč, když na zálohách bylo uhrazeno 3 000 Kč. Celková spotřeba činila 12, [číslo] MWh. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu na dobu určitou 36 měsíců od data zahájení dodávky s automatickým prodlužováním vždy o 3 roky, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované elektřinu do odběrného místa [adresa žalované], [obec] a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu, přičemž sjednaný byl produkt v sazbě D 25d s datem zahájení dodávky [datum]. Žalovaná se zavázala hradit zálohy ve výši 2 500 Kč měsíčně. Smlouva se řídí Obchodními podmínkami dodávky elektřiny. Smlouva je datována a podepsána zúčastněnými stranami. 7. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum] za období od [datum] do [datum], že žalobkyně vyfakturovala žalované elektřinu za cenu 46 943 Kč, když na zálohách bylo uhrazeno 4 500 Kč. Celková spotřeba činila 13, [číslo] MWh. Na tuto fakturu, dle tvrzení žalobkyně, uhradila žalovaná částku 42 028 Kč dne [datum], částku 600 Kč dne [datum] a vždy částku 1 000 Kč, a to dne [datum], [datum], [datum]. 8. Z výzvy k úhradě, že žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky 15 905 Kč do 7 dnů ode dne doručení výzvy. Na faktuře [číslo] žalovaná dluží 1 315 Kč a na faktuře [číslo] žalovaná dluží částku 14 590 Kč. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslaná žalované dne [datum]. 9. Ze zobrazení odečtů elektřiny pro elektroměr [číslo] bylo zjištěno, že stav elektroměru ke dni [datum] činil 29 657 kWh ve vysokém tarifu a 39 126 kWh v nízkém tarifu a ke dni [datum] činil 36 209 kWh ve vysokém tarifu a 46 392 kWh v nízkém tarifu. 10. Zobrazením odečtů plynu č. plynoměru [číslo] vzal soud za prokázáno, že jeho stav ke dni [datum] činil 13 589 m3 a ke dni [datum] 14 729 m3. 11. Opravnou fakturou [číslo] vystavenou žalobkyní s datem splatnosti [datum] bylo prokázáno, že přeplatek na elektřině činil 42 028 Kč za období od [datum] do [datum]. Bližší podmínky dodávky elektřiny pak upravují obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa. 12. Přehledem faktury za plyn za fakturační období od [datum] do [datum], že doplatek činí 14 590 Kč, přičemž cena plynu je stanovena ceníkem Komplet plyn 36 a bližší podmínky dodávky plynu jsou upraveny obchodními podmínkami. 13. Pro nadbytečnost soud nečinil žádná skutková zjištění z energetických regulačních věstníků. 14. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne [datum] žalobkyně jako dodavatel a žalovaný jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny do odběrného místa, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s automatickým opakovaným prodlužováním o 3 roky. Cenu za elektřinu dodanou do sjednaného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] na částku 46 943 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Dlužná částka činí 1 315 Kč. 15. Dne [datum] žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako odběratel uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa, přičemž žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za dodaný plyn. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců s automatickým opakovaným prodlužováním o 1 rok. Cenu za plyn dodaný do sjednaného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou [číslo] ze za cenu 14 590 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky výzvou ze dne [datum]. Dlužná částka činí 14 590 Kč. 16. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že je žaloba důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, k uzavření platné smlouvy o dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou elektřinu. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že plnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 315 Kč. Po splatnosti jednotlivých faktur se žalovaná dostala do prodlení a žalobkyni tak vznikl nárok na úrok z prodlení podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 17. Mezi účastníky došlo ve smyslu § 72 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o dodávkách plynu. Žalobkyně prokázala, že žalovaná nezaplatila za období od [datum] do [datum] dodávku plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná je povinna dle § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení do zaplacení. Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že plnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 14 590 Kč. 18. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 19. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), každý po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a sepis formulářové žaloby), tj. 900 Kč, paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle ust. § 14b odst. 5 a. t., tj. 300 Kč, a náhrady 21 % DPH ve výši 252 Kč podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkovou částku nákladů řízení soud zavázal žalovaného zaplatit k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.