116 C 377/2022-24 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky ve výši 6 100 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobkyně bez platného jízdního dokladu dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ačkoliv k tomu byla soudem vyzvána a žalobu převzala osobně dne [datum]. 3. Soud v této věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobkyní, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne [datum] cestovala autobusem [číslo] dne [datum] cestovala autobusem [číslo] dne [datum] cestovala tramvají [číslo] dne [datum] cestovala trolejbusem [číslo] provozovanými žalobkyní. V průběhu přepravy byla kontrolována oprávněnými zaměstnanci žalobkyně, kterým se neprokázala platným jízdním dokladem. Po provedených kontrolách uzavřela žalobkyně se žalovanou Dohodu s cestujícím [číslo] v nichž žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávku žalobkyně za její osobou ve výši 1 525 Kč za každou cestu, která se skládala z dlužného jízdného ve výši 25 Kč a z přirážky ve výši po 1 500 Kč Tyto částky se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího občanského průkazu. Dohodu žalovaná podepsala. 5. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2 550 o.z.. Žalované tak vzniklo právo, aby ji žalobkyně přepravila do místa určení a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Výše jízdného byla stanovena žalobkyní ve výši 25 Kč. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni oprávnění požadovat po žalované částku 1 500 Kč jako přirážku ke každému jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, pokud jde o tramvajovou přepravu, a dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, pokud jde o autobusovou přepravu. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni částku 1 525 Kč za každou cestu bez platného jízdního dokladu do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. 6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit plně procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.