116 C 410/2021-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou podanou u soudu dne 1. 4. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 4 969,96 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne 9. 1. 2019 uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba]) a žalovanou dne 4. 4. 2019. Právní předchůdce žalobkyně dne 7. 1. 2019 uzavřela se žalovanou Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Tato smlouva obsahuje vlastnoruční podpis žalovaného. V rámci této Smlouvy se účastníci dohodli, že žalobkyně poskytne žalované k pronájmu zařízení [anonymizováno 6 slov] * ([anonymizováno]), a to za cenu 70 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu, zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), a to za cenu 70 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu a pronájem bezdrátového telefonního přístroje, a to za cenu 10 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu. V souladu s všeobecnými podmínkami právní předchůdce žalobkyně vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Žalovaná řádně neplnila povinnosti, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byl ze strany právního předchůdce žalobkyně upozorněna prostřednictvím vystavených vyúčtování v sekci„ Celkem k platbě z minulého období“ a dále prostřednictvím zaslaných SMS upomínek či písemných upomínek. Tato dlužná vyúčtování žalobkyně doložila přílohou žaloby, jedná se konkrétně o vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 149,99 Kč; vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 10. 2019, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 370 Kč. Z důvodu prodlení žalované s úhradou výše uvedených vyúčtování byly žalované ke dni 4. 9. 2019 odpojeny služby, což je před koncem zúčtovacího období [číslo] na kterém žalobkyně nárokovala měsíční částku 149,99 Kč za pronájem zařízení. Vzhledem k tomu, že služby byly omezeny před koncem zúčtovacího období na vyúčtování [číslo] vystavila žalobkyně poslední vyúčtování ([číslo]), na kterém vystavila částku za pronájem zařízení ve výši - 130 Kč za zařízení. Tato částka je pak vypočtena alikvotně k počtu dní, po které byly služby omezeny, v tomto případě tedy od 4. 9. 2019 do konce zúčtovacího období. Tato částka je pak odečtena od ostatních dlužných částek, které jsou na daném vyúčtování vystaveny, a jsou tak poníženy ve prospěch žalované. Následně zaslala právní předchůdkyně žalobkyně dne 21. 8. 2019 žalované odstoupení od smlouvy a vyzvala jej k vrácení pronajatých zařízení, na kterých již nadále nepožadovala částky za jejich pronájem, do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. 17. 9. 2019. Protože tak žalovaná neučinila, žalobkyně zaslala dne 8. 10. 2019 upomínku, ve které žalovanou znovu vyzvala k vrácení zařízení a prodloužila jí lhůtu k vrácení zařízení. Žalobkyně požaduje úhradu smluvní pokuty, která je sjednána přímo ve smlouvě, a to konkrétně v dolní části písm. E„ Účastník smlouvy se zavazuje uhradit smluvní pokutu dle ceníku, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku (7.4 a 7.5 všeobecných podmínek)“. Smluvní pokuta za nevrácení pronajatého zařízení dle ceníku (str. 3) pak činí částku 2 000 Kč. Žalobkyně dále sděluje, že na smluvní pokutu byla žalovaná upozorněna i v zakázkovém listu, který žalovaná taktéž podepsala. Žalovaná byla na povinnost vrátit předmětné zařízení upozorněna i v odstoupení od smlouvy, kde byl taktéž upozorněna na skutečnost, nevrátí-li zařízení včas, bude jí naúčtovaná smluvní pokuta. Dle ceníku (str. 3) je žalobkyně zároveň oprávněna účtovat žalované náhradu nákladů za odpojení z důvodu nedoplatku. Tato náhrada nákladů je tak účtována v posledním vystaveném vyúčtování [číslo] s ohledem na předchozí dlužná vyúčtování, která dosud nebyla ze strany žalované uhrazena. Veškeré faktury a upomínky byly zasílány podle způsoby výběru formy vyúčtování ve smlouvě elektronicky na emailovou adresu: [email]. Předžalobní výzva byla zaslána na adresu, kterou žalovaný uvedl při podpisu smlouvy: [anonymizována dvě slova], [PSČ] [anonymizováno]. K předžalobní výzvě doložila žalobkyně podací arch, který je již součástí žalobního návrhu. Žalovaná měla v souladu s § 64 odst. 8 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, 2 měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Po uplynutí této lhůty toto právo zaniká. Žalovaná žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluv, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, jejichž součástí bylo i vyúčtování čerpaných služeb třetích stran a splátek ceny zařízení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 23. 2. 2022 a k němuž byla řádně předvolána, se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z listinných důkazů předložených žalobkyním učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou byla dne 7. 1. 2019 uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejímž předmětem bylo poskytování služeb s tím, že žalované byl poskytnut do pronájmu [anonymizováno 6 slov] * ([anonymizováno]) a další zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), a to za cenu 70 Kč měsíčně po dobu pronájmu, a dále pronájem bezdrátového televizního přístroje za cenu 10 Kč měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Mezi stranami bylo dále ujednáno, že v případě ukončení smlouvy je povinností vrátit zapůjčené zařízení a v případě, že tak nebude učiněno ve lhůtě 14 dnů po ukončení smlouvy, uhradit smluvní pokutu dle ceníku ve výši 2 000 Kč za jedno zařízení. Žalovaná neuhradila žádné vyúčtování, právní předchůdkyně žalobkyně přistoupila dopisem ze dne 21. 8. 2019 k odstoupení od smlouvy. Žalobkyně v řízení neprokázala doručení odstoupení do sféry žalované, současně neprokázala, že by vynaložila náklady s demontáží zařízení. Dlužná částka byla vyúčtována vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dlužná částka nebyla uhrazena, a to ani přes předžalobní upomínku ze dne 17. 2. 2021, která byla odeslána do sféry žalované téhož dne. 4. Soud žalobu částečně zamítl, neboť na základě provedených důkazů nemá za prokázána skutková tvrzení žalobkyně, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty za nevrácená zařízení, když v řízení nebylo prokázáno, že došlo k ukončení smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky dne 7.1 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací, přičemž žalobkyní tvrzené ukončení smlouvy ke dni 21. 8. 2019 nebylo doloženými listinami prokázáno. Žalobkyně tedy neprokázala, že jí vzniklo právo účtovat žalované smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení po ukončení smlouvy. Rovněž žalobkyně neprokázala, že by jí vznikly náklady vynaložené na odpojení zařízení ve výši 500 Kč. Pokud by se žalobkyně dostavila k jednání soudu, byla by v tomto směru soudem o nedostatcích v žalobních tvrzeních a důkazních návrzích v souladu s ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena a byl by jí dán prostor k jejich doplnění. Žalobkyně se však k jednání nedostavila a soud proto žalobu v této části jako nedůvodnou zamítla, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno. 5. Jako důvodný se pak jeví soudu nárok na zaplacení částky 469,96 Kč za pronájem zařízení (po odpočtu částky - 130 Kč z vyúčtování [číslo]), a to z vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 6. 2019; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 7. 2019; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 8. 2019; vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 9. 2019, z vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 10. 2019, a to za pronájem zařízení [anonymizováno 8 slov]), a to za cenu 70 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu, zařízení [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova] * ([číslo]), a to za cenu 70 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu a pronájem bezdrátového telefonního přístroje, a to za cenu 10 Kč měsíčně po dobu jeho pronájmu. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.