117 C 32/2022-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 11. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 190 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených závazků ze smlouvy o zápůjčce. Protože pobyt žalovaného není znám, byla mu dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice v osobě advokátky Mgr. [jméno] [příjmení]. Svým podáním podaným u zdejšího soudu dne 5. 4. 2022 vzala žalobkyně po zvážení všech okolností žalobu v celém rozsahu zpět. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko opatrovnice žalovaného. Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žaloba byla vzata zpět bez bližšího odůvodnění a žalobkyně tak zavinila, že řízení musí být zastaveno. Žalovanému však dle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly. Ustanovené opatrovnici v souladu s ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. odměna a náhrada hotových výdajů v souvislosti s výkonem funkce opatrovnice žalovaného nebyla přiznána, když opatrovnice se s ohledem na okolnosti případu práva na jejich úhradu výslovně vzdala.