117 C 358/2021-45 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:117.C.358.2021.1 Datum: 2022-01-05 Ustanovení: ["§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 10 z. č. 549/1991 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 146 z. č. 99/1963 Sb."] ["poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Aplikuje: § 142a (99/1963 Sb.), § 10 (549/1991 Sb.), § 96 (99/1963 Sb.), § 146 (99/1963 Sb.). Klíčová slova: ["poplatky rozhlasové a televizní"].
Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 15. 7. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 675 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že se jedná o nezaplacené televizní poplatky za období dubna 2020 až srpna 2020.
Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne 20. 12. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém rozsahu, když žalovaný žalovanou částku žalobkyni dne 16. 12. 2021 uhradil.
Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.
Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné.
Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není.
V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř., soud proto řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného.
Podle § 146 odst. 1, písm. c) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno.
Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 146 odst. 2 věta druhá a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně vzala důvodně podanou žalobu zpět pro chování žalovaného, který dluh zaplatil až po podání žaloby, náhradu nákladů řízení však po žalovaném nepožadovala.
O vrácení soudního poplatku soud dle ust. § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. v platném znění nerozhodoval, když žalobkyně v tomto řízení zaplatila soudní poplatek ve výši 400 Kč, tj. v částce nižší než 1 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.