130 C 10/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2 500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně [právnická osoba] uzavřela s žalovanou prostřednictvím [webová adresa] dne 7. 4. 2017 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytla žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku ve výši 2 000 Kč s poplatkem za poskytnutí zápůjčky ve výši 500 Kč do 2. 5. 2017, neuhradila však ničeho. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 12. 6. 2017. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci jednal dne 23. 2. 2022 dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení, když žalobkyně svou neúčast omluvila a žalovaná se bez omluvy, ač řádně a včas předvolána, k jednání nedostavila. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 12. 6. 2017 soud zjistil, že [právnická osoba] postoupila na žalobkyni pohledávku za žalovanou ze smlouvy o zápůjčce ze dne 7. 4. 2017 ve výši 3 850 Kč splatnou 2. 5. 2017. Z mailové zprávy odesílatele [email] za uživatele [email] odeslané dne 6. 4. 2017 na adresu [email] soud zjistil, že zpráva obsahuje sdělení o tom, že žádost o půjčku byla přijata, a údaje o žalované, o výši půjčky 2 000 Kč a poplatku 500 Kč, o čísle jejího účtu a bydlišti. Z historie transakcí na účtu č. [bankovní účet] vedeného u [právnická osoba], jehož majitelem je [právnická osoba], soud zjistil, že z tohoto účtu byla dne 7. 4. 2017 zaslána částka ve výši 2 000 Kč na účet č. [bankovní účet]. Kdo je majitelem tohoto účtu, nelze z listiny vyčíst. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 11 695 Kč vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] a. s. dne 7. 4. 2017. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno pouze tvrzení žalobkyně, že mezi ní a [právnická osoba] a. s. byla dne 12. 6. 2017 uzavřena dle ust. § 1879 občanského zákoníku smlouva o postoupení pohledávky ze smlouvy o zápůjčce uzavřené dne 7. 4. 2017 ve výši 3 850 Kč. Tvrzení o tom, že mezi [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce, v řízení prokázáno nebylo. Soudu nebyla předložena ani navržena k důkazu smlouva o zápůjčce. Z ostatních předložených listin soud závěr o tom, že tvrzená smlouva byla uzavřena a že na jejím základě bylo mezi smluvními stranami plněno, učinit nemohl. Vzhledem k tomu, že žalobkyně se k jednání nedostavila, nemohl ji soud o tomto nedostatku poučit dle ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. Soud proto žalobu pro neunesení důkazního břemene žalobkyní v plném rozsahu zamítl. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované v tomto řízení dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly.