106 C 140/2023-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou doručenou soudu dne 4. 5. 2023 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému vyklizení garáže [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je vlastníkem garáže [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Žalovaný užíval garáž v období od 5. 1. 2018 do 30. 11. 2022 na základě nájemní smlouvy ze dne 4. 1. 2018. Od 1. 12. 2022 je předmětná garáž užívána bez právního důvodu. Výše nájemného a záloh za služby byla stanovena prostřednictvím smlouvy o nájmu garáže ze dne 4. 1. 2018 a splatnost byla dohodnuta do 15. dne příslušeného kalendářního měsíce. Dluh na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním garáže ke dni výpovědi 6. 10. 2022 činil 4 637 Kč. Žalovaný porušil povinnost vyplývající z nájmu garáže tím, že nezaplatil nájemné za dobu více než 10 dní, žalobkyně dala dne 6. 10. 2022 žalovanému výpověď v souladu s nájemní smlouvou. Výpověď obsahovala zákonem ustanovené náležitosti. Výpověď si žalovaný v úložní lhůtě nepřevzal a tato se dostala do sféry jeho dispozice nejpozději prvním dnem uložení lhůty, tj. 14. 10. 2022. Nájemní poměr zanikl ke dni 30. 11. 2022. Žalovaný garáž nevyklidil, žalobkyně nejprve zaslala výzvu k vyklizení ze dne 19. 1. 2023 a následně předžalobní výzvu k vyklizení ze dne 3. 3. 2023, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. V daném případě vzal soud za prokázáno, a to ze smlouvy o nájmu garáže uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 4. 1. 2018, že předmětem nájmu je garáž č. [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Nájem garáže byl sjednán po dobu neurčitou od 5. 1. 2018. Dle čl. II smluvní strany mohou nájemní vztah vypovědět z důvodu, že nájemce je v prodlení s úhradou nájemného a služeb spojených s nájmem po dobu delší než 1 měsíce. V takovém případě činí výpovědní lhůta jeden měsíc a počne plynout prvním dnem měsíce následujícího po doručení písemné výpovědi druhé smluvní straně. Strany si ujednaly roční nájemné s platností od 5. 1. 2018 ve výši 16 551 Kč + DPH, tj. měsíčně 1 379 Kč + DPH. Z výpovědi z nájmu garáže ze dne 6. 10. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně v souladu s čl. II nájemní smlouvy ze dne 4. 1. 2018 z důvodu neplacení nájmu a služeb za období od července 2022 do září 2022 ve výši 4 637 Kč dala žalovanému písemnou výpověď z nájmu garáže [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Výpovědní lhůta činí 1 měsíc a počne běžet prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Nejpozději poslední den výpovědní lhůty je žalovaný povinen garáž vyklidit a předat. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému zasílána na adresu [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Zásilka byla dne 14. 10. 2022 připravena k vyzvednutí. Z výzvy k vyklizení garáže ze dne 19. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, žalobkyně vyzývá žalovaného k vyklizení garáže, když nájemní poměr prostoru zanikl dnem 30. 11. 2022 a prostor garáže žalovaný nepředal a od 1. 12. 2022 ho užívá bez právního důvodu. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému zasílána na adresu [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Zásilka byla dne 27. 1. 2023 připravena k vyzvednutí. Z informace o pozemku vzal soud za prokázáno, ve vlastnictví žalobce je stavba [adresa] v [část obce], rodinný dům stojící na parcele [číslo] zapsáno na [list vlastnictví] katastrální území Prostřední Suchá, obec Havířov. Z předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 3. 3. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl žalobcem vyzván k vyklizení garáže [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce], když nájemní poměr zanikl ke dni 30. 11. 2022, v současné době je předmětná garáž užívána bez právního důvodu. Žalovaný je povinen vyklidit garáž do 7 dnů od doručení výzvy. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že korespondence byla žalovanému zasílána na adresu [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Zásilka byla dne 8. 3. 2023 připravena k vyzvednutí. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně je vlastníkem garáže č. [číslo] nacházející se v 1. nadzemním podlaží domu [adresa], na ulici [ulice] v [obec] – [část obce]. Nájem garáže byl sjednán na dobu neurčitou od 5. 1. 2018. Žalobkyně dala dne 6. 10. 2022 žalovanému v souladu s čl. II. nájemní smlouvy výpověď z nájmu garáže z důvodu neplacení nájmu a služeb za období od července 2022 do září 2022 ve výši 4 637 Kč. Výpovědní lhůta činila 1 měsíc a počala běžet prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi. Nejpozději poslední den výpovědní lhůty byl žalovaný povinen garáž vyklidit a předat. Zásilka byla žalovanému připravena k vyzvednutí dne 14. 10. 2022. Nájemní poměr předmětné garáže skončil dnem 30. 11. 2022. Žalobkyně výzvou ze dne 19. 1. 2023 vyzývala žalovaného k vyklizení garáže, když nájemní poměr prostoru zanikl dnem 30. 11. 2022 a prostor garáže žalovaný nepředal a od 1. 12. 2022 ho užívá bez právního důvodu. Korespondenci žalovanému zasílala na adresu [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Zásilka byla dne 27. 1. 2023 připravena k vyzvednutí. Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného dopisem ze dne 3. 3. 2023 k vyklizení a předání předmětné garáže, který byl žalovanému připraven k vyzvednutí na doručující adrese dne 8. 3. 2023. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Nájemní poměr k předmětné garáži byl uzavřen na dobu neurčitou, žalovaný neplatil nájemné a služby za období od 7/ 2022 2022 čímž porušil smluvní povinnosti vyplývající ze smlouvy o nájmu. Žalobkyně dala dne 6.10. 2022 v souladu s čl. II. nájemní smlouvy písemnou výpověď z nájmu garáže se stanovením povinnosti k odevzdáním garáže nejpozději do jednoho měsíce od skončení nájmu. Ačkoliv byl žalovaný k této povinnosti žalobkyní i právním zástupcem žalobkyně vyzýván, neučinil takto. V současné době žalovaný užívá garáž bez právního důvodu, čímž zasahuje do vlastnického práva žalobkyně. Soud proto zavázal žalovaného ve smyslu ust. § 1042 odst. 1 o. z. k vyklizení předmětného garáže, čímž dostál ochrany vlastnického práva žalobkyně. Vyklizení je vázáno na zákonnou lhůtu 15 dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 7 v sazbě jednoho úkonu 1 500 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis výzvy po 1 500 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.