106 C 217/2023-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 7. 3. 2023 se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 23 593 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 2. 6. 2022 úvěrovou smlouvu. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa]. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje a po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována prostřednictvím kopie dokladu totožnosti. Při uzavírání smlouvy je dále ověřeno vlastnictví účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba] V daném případě žalovaná zaslala kopii výpisu z účtu, případně printscreen z internetového bankovnictví. Zároveň žalobkyně při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet úvěr, a to prostřednictvím registr NRKI, BRKI, dále zjišťuje, zda žadatel má jiné závazky, posuzuje příjmovou i výdajovou stránku, přezkoumává několik podstatných ukazatelů. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované poskytnuta částka 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalované číslo [bankovní účet] dne 2. 6. 2022. Dále byly sjednány volitelné služby a to poplatky: za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč. Žalovaná si dvakrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc, tzv. korunovým odkladem, kdy uhradila dne 5. 7. 2022 - 1 Kč a 4. 8. 2022 - 1 Kč. Za prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 1 485 Kč. Žalovaná hradila v následujících datech (součástí plateb jsou i platby zaslané za účelem prodloužení splatnosti, pokud tak žalovaná v průběhu trvání smlouvy učinila) dne 5. 7. 2022 byla uhrazena částka 1 Kč, dne 4. 8. 2022 byla uhrazena částka 1 Kč a dne 22. 11. 2022 byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním dlužné částky, byla vyzývána k úhradě dluhu. Žalované byla naúčtována smluvní pokuta, a to 3x po 500 Kč, a dále ji byly vyúčtovány účelně vynaložené náklady 3x po 300 Kč, 1x 130 Kč. Dne 10. 10. 2022 byla žalované zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru a úvěr byl ke dni 25. 11. 2022 zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. Žalobkyně se domáhá úhrady pohledávky v celkové výši 23 593 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 14 998 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za bezpečnou splátku 396 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti korunovým odkladem ve výši 2 969 Kč, úroku ve výši 2 205 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalované byla odesílána předžalobní výzva k plnění ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 16. 8. 2023, se nedostavil žádný z účastníků, žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování. Soud provedl dokazování a z listiny označené Úvěrová smlouva, datované dne 2. 6. 2022 vzal soud za prokázáno, že v listině jsou označeny smluvní strany [právnická osoba] a žalovaná [jméno] [celé jméno žalované], které uzavírají dne 2. 6. 2022 úvěrovou smlouvu, kdy výše úvěru činí 15 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru je 495 Kč, ověřovací poplatek je 1 Kč, úvěr je splatný 24 splátkami a celková splátka, kterou se žalovaná zavazuje zaplatit činí 20 640 Kč. Úvěr je poskytnut na bankovní účet č. [bankovní účet], dále si účastníci sjednali korunový odklad 1 Kč, poplatek za korunový odklad 1 485 Kč, poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně. Listina neobsahuje podpis žalované, je zde uvedeno, že je podepsána kódem [číslo], SMS zpráva s podpisovým kódem byla odeslána na tel. č. [tel. číslo] dne 2. 6. 2022 a smlouva byla podepsána podpisovým kódem dne 2. 6. 2022. Z Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru vzal soud za prokázáno, že výše úvěru činí 15 000 Kč, je uzavřen na 24 měsíců a celková částka, kterou bude potřeba zaplatit činí 23 016 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru je 495 Kč. Ze Splátkového kalendáře neučinil soud žádný skutkový závěr. Z Detailů debetní karty na jméno [jméno] [celé jméno žalované] č. účtu [bankovní účet] vzal soud za prokázáno, že platební karta je aktivní, majitelem účtu je [jméno] [celé jméno žalované], jedná se o mkonto s povoleným přečerpáním. Ze scanu občanského průkazu vzal soud za prokázáno, že dne 28. 3. 2022 byl vydán občanský průkaz na jméno [jméno] [celé jméno žalované] [číslo] s platností do 28. 3. 2032. Z Výpisu čerpání splátek a úhrad s č. smlouvy [číslo] jméno klienta [jméno] [celé jméno žalované] vzal soud za prokázáno, že výše úvěru byla 15 000 Kč, na úvěr byly uhrazeny 3 splátky v celkové výši 3x 1 Kč. Z Potvrzení o provedení ověření bonity klienta ze dne 6. 3. 2023 vzal soud za prokázáno, že [právnická osoba] Credit provedla před uzavřením smlouvy o úvěru dne 2. 6. 2022 ověření bonity klienta č. úvěru [číslo], datum schválení 2. 6. 2022, výše úvěru 15 000 Kč, specifikace klienta 1 dítě, finanční údaje, zdroj příjmu klienta – mateřská, výše příjmu 11 130 Kč, příjem partnera 15 130 Kč, splátky jiným společnostem 0. Dále bylo provedeno šetření v registru ISIR, NRKI bez záznamu. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne 2. 6. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla na účet č. [bankovní účet] zaslána částka 15 000 Kč, [variabilní symbol] společností [právnická osoba] Ze Sazebníku platného od 4. 1. 2019 vzal soud za prokázáno že, ověřovací poplatek činí 1 Kč, poplatek za korunový odklad činí 99 Kč. Z Výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 25. 11. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě závazků vyplývající z půjčky [příjmení] [číslo] to nejpozději do 14 dnů ode dne sepsání výzvy ve výši 23 463 Kč. Z Výzvy před zahájením vymáhání úvěru ze dne 10. 10. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně sděluje žalované, že je její povinností uhradit nesplácení půjčky [příjmení] [číslo] kdy má ihned zaplatit částku 7 248 Kč, s tím, že pokud nebude dlužná částka uhrazena do 30 dnů, bude se muset požadovat okamžité jednorázové vrácení celého úvěru, včetně úroků a nákladů. Z poštovního podacího archu ze dne 11. 10. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedený den odesílala žalobkyně žalované korespondenci na adresu: [adresa]. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 6. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně uvedeného dne vyzýval žalovanou k úhradě neuhrazené částky z úvěru, který byl poskytnut ve výši 15 000 Kč, kdy úvěr nebyl uhrazen, je vyzývána k úhradě částky 23 593 Kč, nejpozději do 30 dnů ode dne sepsání výzvy na účet. Z poštovního podacího archu ze dne 9. 1. 2023 vzal soud za prokázáno, že společnost [právnická osoba], odesílá žalované v uvedený den korespondenci na adresu: [adresa]. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 2. 6. 2022 žalobkyně na účet č. [bankovní účet] jehož majitelkou je žalovaná, odeslala částku 15 000 Kč. Žalovaná poskytuje žalobkyni dne 5. 7. 2022 částku 1 Kč, dne 4. 8. 2022 částku 1 Kč a dne 22. 11. 2022 částku 1 Kč. Dne 11. 10. 2022 žalobkyně odesílala žalované výzvu k plnění a dne 9. 1. 2023 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 30 dnů ode dne sepsání výzvy. Žalobkyně v tomto tvrzení tvrdila, že uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru. Soud má za to, že tato skutečnost z provedených důkazů neplyne. Soudu byla doložena listina označená úvěrová smlouva, která ovšem neprokazuje uzavření smluvního vztahu mezi žalobkyní a žalovanou. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalované směřující ke vzniku smluvního vztahu, není opatřena podpisem žalované. Je zde uvedeno, že listina byla podepsána kódem [číslo] přičemž SMS zpráva s podpisovým kódem byla odeslána na tel. č. [tel. číslo] dne 2. 6. 2022 a uvedeného dne měla být listina podpisovým kódem podepsána. Soud nemá za prokázáno, že telefonní číslo, na které byl kód odeslán je telefonním číslem žalované, že kód byl přidělen žalované, a že žalovaná tímto kódem smlouvu podepsala. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto ji ze strany soudu nemohlo být dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř., o povinnosti doplnit tvrzení ohledně vzniku smluvního vztahu a označit a doložit k tomuto tvrzení důkazy. Soud tak nemá za prokázánu existenci smluvního vztahu mezi účastníky. Z žalobních tvrzení dále vyplývá, že žalobkyně odeslala na účet žalované částku 15 000 Kč. K tomuto tvrzení žalobkyně doložila opis výpisu účtu žalobkyně, dle kterého dne 2. 6. 2022 byla na účet č. [bankovní účet] odeslána částka 15 000 Kč. Dále žalobkyně doložila soudu detail debetní karty, ze kterého vyplývá, že účet s číslem [bankovní účet] je účet, jehož majitelem je žalovaná. Poskytnutí částky 15 000 Kč žalobkyní žalované bylo prokázáno.