106 C 298/2022-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 31. 8. 2022, se žalobce domáhal vůči žalované zaplacení částky 36 411 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná byla od 1. 3. 2012 do 31. 10. 2021 na základě nájemní smlouvy a dodatků nájemkyní bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Byt je ve vlastnictví žalobce. K dalšímu prodloužení nájemní smlouvy nedošlo z důvodu neplacení nájemného. Dne 6. 8. 2021 bylo rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově č. j. [spisová značka], jenž nabyl právní moci dne 2. 10. 2021 rozhodnuto o vyklizení bytu. Žalovaná i nadále byt užívala bez právního důvodu a dne 1. 3. 2022 byla provedena exekuce vyklizením z bytu. Žalovaná nezaplatila náklady spojené s vyklizením bytové jednotky [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], které byly provedené po vyklizení výše uvedeného bytu. Tyto opravy provedl na svůj náklad vlastník nemovitosti – žalobce a poté je v celkové výši 36 411 Kč refakturoval žalované. Žalované byla dne 4. 7. 2022 zaslána faktura na celkovou částku 36 411 Kč, která se vrátila nevyzvednutá zpět. Dále dne 29. 7. 2022 byla žalované zaslána předžalobní upomínka k úhradě, ovšem bezvýsledně. Písemným podáním, doručeným soudu dne 13. 12. 2022, žalobce dále žalobní tvrzení doplnil tak, že žalovaná částka 36 411 Kč se stává z těchto položek: - faktura na částku 36 411 Kč, obsahuje dílčí faktury: 1) fa 2022 za vyklizení bytu od firmy [anonymizována čtyři slova], zakázkový list [číslo] 2022 ze dne 1. 3. 2022 za 15 ks pytlů na odpad 255 Kč, přesun hmot a kapacit vzdálenost 12 km 120 Kč, vyklizení, úklid, demontáž nábytku 4 osoby 4 000 Kč Celkem 4 375 Kč. Zakázkový list [číslo] 2022 ze dne 18. 3. 2022 za 8 ks pytlů na odpad – 136 Kč, přesun hmot a kapacit 20 km 200 Kč, vyklizení, úklid, demontáž nábytku 3 osoby 4 500 Kč Celkem 4 836 Kč. 2) faktura [číslo] 2022 od firmy [webová adresa] – výjezd technika do 20 km 400 Kč a nouzové otevření dveří bytu a výměna cylindrické vložky 1 500 Kč Celkem 1 900. 3) faktura [číslo] 2022 od firmy [obec] [anonymizováno] za barevnou malbu 9 960 Kč, penetraci pod malbu 1 660 Kč, škrábání staré malby 1 380 Kč, nátěr zárubní 1 750 Kč, nátěr dveří 4 000 Kč, nová klika, štítek dveří 450 Kč, úklid celého bytu 2 800 Kč Celkem 22 000 Kč a 15 % DPH, tj. 25 300 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 8. 3. 2023, se nedostavila žalovaná, ačkoliv byla řádně a včas předvolána, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně setrvala na podané žalobě v plném rozsahu. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze smlouvy o nájmu uzavřené dne 29. 2. 2012 mezi pronajímatelem – [územní celek] a nájemcem – žalovanou, že předmětem nájmu je byt [číslo] sestávající z 2 pokojů, kuchyně a příslušenství v domě [adresa] v [obec] [část obce] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, počínaje dnem 1. 3. 2012 do 31. 5. 2012. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu uzavřené dne 29. 2. 2012 bytu [číslo] na ulici [adresa žalované], vzal soud za prokázáno, že účastníci se dohodli na změně článku III. smlouvy, kdy doma nájmu se mění takto: doma nájmu se sjednává od 1. 11. 2020 do 31. 10. 2021. Dodatek byl uzavřen účastníky dne 5. 11. 2020. Z informací o pozemku listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek], vzal soud za prokázáno, že ve vlastnictví žalobce je budova s [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 6. 8. 2021 č. j. [číslo jednací] vzal soud za prokázáno, že bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání o vyklizení bytu, kdy žalované byla uložena povinnost vyklidit byt [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice] v [okres] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Z vyrozumění o vyklizení bez bytové náhrady vzal soud za prokázáno, že soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení] oznamuje, že dne 20. 1. 2022 byla zapsána doložka o provedení exekuce do rejstříku zahájených exekucí ve věci oprávněného – [územní celek] o vyklizení bytu a dále vymožení pohledávky nákladů soudního řízení ve výši 5 600 Kč proti povinné – [celé jméno žalované], [datum narození], bytem [adresa žalované] Soudní exekutor vyrozumívá účastníky, že exekuce vyklizením povinného z bytu [číslo] nacházejícím se v 1. nadzemním podlaží v době [adresa] v [obec] [část obce] bude proveden dne 1. 3. 2022 v době od 9 hodin. Z pověření soudního exekutora ze dne 29. 10. 2021 č. j. [číslo jednací] vzal soud za prokázáno, že vedením exekuce pro vyklizení povinné z bytu [číslo] sestávajícího z 2 pokojů, kuchyně a příslušenství, jenž se nachází v domě [adresa] na ulici [ulice] v [obec] [část obce] a náklady předcházejícího nalézacího řízení ve výši 5 600 Kč podle vykonatelného rozsudku pro zmeškání č. j. [číslo jednací] a pro náklady oprávněného v exekučním řízení a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny se pověřuje soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad]. Z protokolu o provedení exekuce vyklizením bytu ze dne 1. 3. 2022 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne byla provedena exekuce proti povinné [celé jméno žalované], narozené [datum], bytem [adresa žalované], vyklizením bytu, kdy z vyklizovaného objektu byly odstraněny věci patřící povinného a příslušníků její domácnosti. Věci odstraněné z vyklizovaného bytu jsou uvedené pod položkou [číslo] – 7 přílohy protokolu a byly převezeny do přístřeší na adrese MÚ [obec]. Povinný nebyl při vyklizení přítomen. Za oprávněného byli přítomni pověření zaměstnanci, svědek výkonu – zámečník. Z přílohy [číslo] k protokolu o provedení exekuce sp. zn. [spisová značka] vzal soud za prokázáno, že protokol obsahuje po položkou [číslo] seznam věcí odstraněných z vyklizovaného objektu. Z krycího listu pro refakturaci ze dne 27. 6. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně – odbor správy majetku a hospodářské správy refundoval žalované k úhradě fakturu č. 2022 za vyklizení bytu ve výši 9 211 Kč, fakturu č. 2022 za otevření bytu ve výši 1 900 Kč a fakturu č. 2022 za opravy v bytě ve výši 25 300 Kč Celkem 36 411 Kč. Z faktury č. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vystavila dne 29. 6. 2022 žalované fakturu, kterou jsou jí fakturovány náklady spojené s vyklizením bytové jednotky [číslo] na ulici B. [adresa] v [obec] [část obce], a to faktura č. 2022 na vyklizení bytu od firmy [právnická osoba], faktura [číslo] 2022 za nouzové otevření bytu od firmy [jméno] [příjmení] [jméno] a faktura [číslo] 2022 za opravy bytu od firmy [příjmení] [příjmení] – [anonymizováno] Celkem na částku 36 411 Kč. Z faktury č. 2022 vzal soud za prokázáno, že dodavatel společnost [právnická osoba] vystavila dne 22. 4. 2022 žalobkyni fakturu za vyklizení bytu v domě [adresa] v [obec] [část obce] na celkovou částku 9 211 Kč. Z položkového rozpočtu [číslo] 2022 ze dne 1. 3. 2022 vzal soud za prokázáno, že dodavatele [právnická osoba] vystavil objednateli – [územní celek] na základě objednávky č. 2022 [číslo] ze dne 25. 2. 2022 náklady za úklid, vyklízení, demontáž nábytku a odvoz ze dne 1. 3. 2022 za 15 ks pytlů na odpad celkem 255 Kč, přesun hmot a kapacit 12 km 120 Kč a vyklizení při 4 osobách po 4 hodinách 4 000 Kč Celkem 4 375 Kč. Ze zakázkového listu [číslo] 2022 ze dne 18. 3. 2022 vzal soud za prokázáno, že dodavatel [právnická osoba] na základě objednávky č. 2022 [číslo] ze dne 25. 2. 2022 vystavil objednateli – [územní celek] náklady za úklid, vyklízení, demontáž nábytku a odvoz ze dne 18. 3. 2022, a to za 8 ks pytlů na odpad 136 Kč, přesun hmot a kapacit při vzdálenosti 20 km 200 Kč a vyklízení o 3 osobách po 6 hod. za 4 500 Kč Celkem 4 836 Kč. Z faktury [číslo] 2022 vzal soud za prokázáno, že společnost [webová adresa] vystavila žalobkyni dne 2. 3. 2022 fakturu na částku 1 900 Kč, kdy je fakturováno dle objednávky č. [rok] [spisová značka] náklady za výjezd technika do 20 km 400 Kč a nouzové otevření dveří bytu a výměna cylindrické vložky 1 500 Kč. Z faktury [číslo] 2022 dodavatele [příjmení] [příjmení] – [příjmení], jenž vzal soud za prokázáno, že dodavatel vystavil odběrateli městu [obec] fakturu za provedené práce na základě objednávky č. MUOR [číslo] 2022, oprava volného bytu v domě [adresa] v [obec] [část obce], a to za penetraci pod malbu 1 660 Kč, škrábání staré malby 1 380 Kč, nátěr zárubní 1 750 Kč, nátěr dveří 4 000 Kč, demontáž a pokládka nového PVC koupelna 1 ložnice 15 600 Kč, lepení soklu 1 104 Kč, nová klika a štítek do dveří 450 Kč, nátěr soklu v chodbě 2 250 Kč, oprava drážek po sekání 2 240 Kč, úklid celého bytu 2 800 Kč, malba barevná 9 960 Kč Celkem 43 194 Kč. Z dodejky vzal soud za prokázáno, že žalobce odesílala žalované na adresu [adresa žalované], korespondenci dne 4. 7. 2022. Zásilka byla uložena dne 11. 7. 2022. Z předžalobní upomínky – výzva k úhradě ze dne 29. 7. 2022 vzal soud za prokázáno, že žalobce vyzývá žalovanou k úhradě faktury [variabilní symbol] na částku 36 411 Kč za náklady spojené s vyklizením bytové jednotky [číslo] na ulici B. [adresa] v [obec] [část obce]. Splatnost faktury nastala dne 20. 7. 2022.