106 C 414/2017-65 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou, jež byla soudu doručena dne 12. 9. 2017, se žalobkyně domáhá vůči žalované zaplacení částky 13 450 Kč spolu s úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě řádně uzavřené smlouvy o zápůjčce mezi žalovanou a žalobkyní dne 24. 2. 2015 žalobkyně žádá o zaplacení vzniklého dluhu ve výši 13 450 Kč. Žalovaná dosud zaplatila částku 8 350 Kč z celkové dlužné částky 21 800 Kč, která sestává z pokuty dle smlouvy 4 000 Kč a nedoplatku 9 450 Kč. Žalovaná nereagovala na výzvy žalobkyně, žalobkyně se domáhá svých práv u soudu. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 5. 4. 2023, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaná nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházeje při tom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 4. Soud ve věci provedl dokazování, a to žádostí o zápůjčku ze dne 23. 2. 2015, ze které vzal soud za prokázáno, že žalovaná označená [celé jméno žalované], bydliště [obec], rodným číslem, číslem občanského průkazu, adresou trvalého bydliště [obec] – [část obce], [ulice a číslo], žadatelka o zápůjčku uvádí v žádosti o zápůjčku požadovanou výši zápůjčky – 10 000 Kč, uvádí údaje o zaměstnání, zaměstnavatel ZŠ MŠ [obec], příjem 13 650 Kč, výdaje – nájem 2 000 Kč, telefon 200 Kč, výdaje na domácnost 4 000 Kč. K žádosti byly doloženy a ověřeny doklady: občanský průkaz, pracovní smlouva, výplatní pásky, nájemní smlouva. Žádost žalovaná stvrdila svým podpisem. Ze smlouvy o zápůjčce datované dne 24. 2. 2015 vzal soud za prokázáno, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] s. r. o. a žalovanou, kdy účastníci smlouvy uzavřeli smlouvu, dle které je žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 10 000 Kč. Žalovaná se zavazuje zaplatit společně se zápůjčkou úrok ve výši 1 760 Kč, celková částka činí 11 760 Kč. Žalovaná se zavazuje celkovou částku uhradit v 56 týdenních splátkách. Dále si žalovaná zvolila hotovostní variantu splátek, za kterou se zavázala uhradit odměnu ve výši 5 040 Kč. Celková částka k úhradě činí 16 800 Kč a tuto částku se žalovaná zavazuje uhradit ve splátkách po 300 Kč týdně. Z usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 1. 2018 č.j. [insolvenční spisová značka] vzal soud za prokázáno, že o insolvenčním návrhu spojeným s návrhem na povolení oddlužení rozhodl soud tak, že byl zjištěn úpadek dlužníka, soud povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením, byl jmenován insolvenční správce s tím, že účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem zveřejnění usnesení v insolvenčním rejstříku. Z usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 8. 2022 č.j. [insolvenční spisová značka] vzal soud za prokázáno, že soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice [celé jméno žalované] [rodné číslo], bytem [adresa žalované], ve výroku IV bylo rozhodnuto, že dlužnice se osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo i pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli a měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužnici pro tyto pohledávky právo postihu. 5. Soud má za prokázaný tento skutkový stav: žalobkyně s žalovanou uzavřeli dne 24. 5. 2015 smlouvu o zápůjčce. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 1. 2018 č.j. [insolvenční spisová značka] rozhodl soud, že se zjišťuje úpadek dlužníka a povoluje se řešení úpadku dlužníka oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 8. 2022 č.j. [insolvenční spisová značka] vzal soud na vědomí splnění oddlužení dlužnice – žalované s tím, že dlužnice se osvobozuje od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíženo i pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli a měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužnici pro tyto pohledávky právo postihu. 6. Podle ustanovení § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb. (insolvenční zákon, i. z.) jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku. Podle ustanovení § 414 odst. 2 i. z. osvobození podle odst. 1 se vztahuje také na věřitele, k jejíchž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. 7. V daném případě má soud za to, že žaloba žalobkyně není důvodná. V průběhu řízení, kdy žalobkyně uplatnila žalobou ze dne 12. 9. 2017 vůči žalované žalobní požadavek o úhradu částky 13 450 Kč jako neuhrazené částky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 24. 2. 2015, nastala situace, kdy na základě rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 17. 1. 2018 byl zjištěn úpadek dlužníka – žalované a soud povolil řešení úpadku dlužníka oddlužením. Následně rozhodnutím Krajského soudu v Plzni ze dne 19. 8. 2022 soud vzal na vědomí splnění oddlužení dlužnice – žalované a zároveň rozhodl o osvobození dlužnice od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, i pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli a měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužnici pro tyto pohledávky právo postihu. Rozhodnutím insolvenčního soudu byla žalovaná osvobozena od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž nebyly uspokojeny, dále pohledávek, k nimž se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, ale i pohledávek věřitelů, kteří je do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak mohli a měli učinit. Toto rozhodnutí soudu se vztahuje i na uplatněnou pohledávku žalobkyně. Pohledávka v neuhrazeném rozsahu nadále existuje, avšak dlužník je rozhodnutím insolvenčního soudu zbaven povinnosti ji věřiteli zaplatit. Možnost uhradit tuto pohledávku dobrovolně nadále zůstává zachována. Pohledávka v neuhrazeném rozsahu nezanikla, avšak věřitel se jí nemůže úspěšně domáhat v soudním řízení. Takovouto pohledávku nelze přiznat, pohledávka má povahu naturální obligace, tzn., že není soudně vymahatelná. Žaloba z toho důvodu byla v celém rozsahu zamítnuta. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšné žalované objektivně žádné náklady řízení ve věci nevznikly.