108 C 269/2023-59 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 20 437 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 6. 10. 2022 úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek společnosti žalobce [webová adresa]. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách text rámcové smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti, je zaslán podpisový SMS kód, ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa]., je rámcová smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti. V případě žalovanému na [email] Při uzavírání první smlouvy o úvěru byla ověřena identita žadatele prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, kterou žalovaný zaslal. Na základě úvěrové smlouvy tak byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatků za volitelné služby. Jistina úvěru byla žalobkyní zaslána na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] dne 6. 10. 2022. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, na úhradu svých závazků ze smlouvy zaplatil pouze 2 267 Kč. Žalobkyní byl informován o výši dluhu a vyzýván k jeho úhradě do 30. 4. 2023. 2. Dne 6. 10. 2022 je datováno vyhotovení listiny označené jako úvěrová smlouva, v níž je jako věřitel označena žalobkyně a jako dlužník žalovaný s uvedením jeho rodného čísla, adresy, čísla občanského průkazu, telefonního čísla a e-mailové adresy. Dále obsahuje podmínky úvěru při poskytnutí částky 15 000 Kč. Listina neobsahuje žádný projev vůle žalovaného. Tyto skutečnosti má soud z listiny za prokázány. Dne 6. 10. 2022 byla na bankovní účet žalovaného připsána částka 15 000 Kč, jež byla odeslána z bankovního účtu žalobkyně. Tyto skutečnosti má soud za prokázány ze sdělení [právnická osoba] a potvrzení o provedené platbě prostřednictvím platební brány [anonymizováno]. Dne 31. 3. 2023 vyhotovil zástupce žalobkyně předžalobní výzvu adresovanou žalovanému, v níž jej vyzval ke splnění jeho dluhu ze smlouvy o úvěru uzavřené se žalobkyní dne 6. 10. 2022 ve výši 20 437 Kč do 30 dnů od sepsání výzvy, která byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou dne 3. 4. 2023 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovního podacího archu. 3. Kromě výše uvedeného provedl soud důkaz formulářem pro standardní informace, sazebníkem, opisem výpisu proplacení, potvrzením o provedení ověření bonity klienta, výpisem čerpání, výzvami žalobkyně. Z těchto důkazů neučinil s ohledem na níže uvedený právní závěr žádná relevantní skutková zjištění. 4. Žalobkyně v řízení tvrdila, že mezi ní jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Z listinných důkazů předložených žalobkyní však tato skutečnost neplyne. Listina označená jako úvěrová smlouva sice obsahuje identifikační údaje žalovaného postrádá však jakýkoliv projev vůle žalovaného, aby mohla být důkazem o vzniku dvoustranného závazku mezi žalovaným a žalobkyní. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz, ze kterého by bylo možno zjistit jakékoliv právní jednání žalovaného. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala smluvní základ svého nároku, zabýval se soud otázkou, zda lze žalobě vyhovět z jiného právního důvodu. Dospěl přitom k závěru, že žalobkyně prokázala, že poskytla žalovanému částku 15 000 Kč a za absence smluvního důvodu takové platby se jedná o bezdůvodné obohacení žalovaného ve smyslu § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen žalobkyni vrátit. Žalovaný však již žalobkyni zaplatil částku 2 267 Kč, a proto bylo žalobě z titulu bezdůvodného obohacení žalovaného vyhověno pouze co do částky 12 733 Kč. S úhradou této částky se žalovaný dostal do prodlení k 1. 5. 2023 v důsledku předžalobní výzvy zástupce žalobkyně. Je proto povinen ve smyslu §§ 1968 a 170 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení v zákonné výši. Ve zbytku byla žaloba s ohledem na výše uvedené zamítnuta. 5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, která byla v řízení procesně úspěšná co do 52 %, náklady řízení v rozsahu 14 %. Žalobkyně vynaložila náklady na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, tři předžalobní úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč, celkem 2 252 Kč. Z této částky má právo na 14 %, tj. 315 Kč.