108 C 56/2023-46 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 11. 2022 proti žalovanému domáhala zaplacení částky 38 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobkyně oprávněna [územní celek] k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 18. 8. 2022 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla [registrační značka] tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu [číslo]. Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Odtah byl proveden podle ustanovení § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno v poli„ A“ přiloženého protokolu o odtahu vozidla. Žalobkyně se pokusila písemně kontaktovat žalovaného, kdy mu zasílala oznámení o odtahu vozidla, jeho umístění na odtahovém parkovišti, informovala jej o částce za odtah a jejím navyšování za každý další den parkování vozidla na parkovišti žalobkyně a vyzývala jej k úhradě částky za odtah a parkovné dle příslušného nařízení [územní celek] Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobkyní stanoví příslušné nařízení [územní celek] v platném znění. Cena za odtah je tedy určena dle nařízení platného a účinného v den odtahu, parkovné je pak počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobkyně se pokusila o kontakt s žalovaným a vyzvala jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Žalobkyni proto nezbývá jiná možnost, než se domáhat svého nároku prostřednictvím příslušného soudu. Dluh žalovaného je tvořen částkou za odtah ve výši 1 900 Kč, částkou 250 Kč za první až třetí den střežení (parkovné), částkou 400 Kč parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a 50 Kč parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Celková výše dlužné částky tedy ke dni vyhotovení žaloby činí 38 250 Kč. 2. Z protokolu o odtahu vozidla [číslo] má soud za prokázáno, že vozidlo [anonymizováno] [registrační značka] bylo dne 18. 8. 2022 ve 11:45 hodin na pokyn příslušníka Policie ČR ve smyslu § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. odtaženo z ulice [anonymizováno] v [obec a číslo] a převezeno na parkoviště označené jako [anonymizováno], kde jej ve 12:00 hodin převzal dispečer. Z nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti vydaného [jméno] [územní celek] dne [datum] má soud za prokázáno, že maximální cena za úplný nucený odtah vozidla činí 1 900 Kč, za službu parkoviště určeného ke střežení vozidel pak 250 Kč denně za 1. až 3. i započatý den, 400 Kč denně za 4. až 180. i jen započatý den a 50 Kč denně za každý i započatý den od 181. dne. Ze sdělení [stát. instituce] má soud za prokázáno, že jako provozovatel a vlastník vozidla [registrační značka] je ke dni 18. 8. 2022 evidován žalovaný. Z oznámení o odtahu ze dne 29. 9. 2022 adresovaného žalovanému a poštovní dodejky má soud za prokázáno, že žalobkyně informovala žalovaného o odtahu vozidla, cenách za odtah vozidla a jeho umístění na parkovišti a vyzvala jej k vyzvednutí vozidla a zaplacení ceny za odtah a parkovné. Zásilka byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou. Z výzvy ze dne 1. 11. 2022 a poštovní dodejky má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky za odtah a parkování vozidla, která ke dni 1. 11. 2022 činila 31 850 Kč a zvyšovala se za každý další den o částku 50 Kč. Také tato výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštovní zásilkou. 3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 18. 8. 2022 provedla žalobkyně odtah vozidla [registrační značka] a umístila jej na střeženém parkovišti. Ceny za odtah vozidla a jeho střežení jsou stanoveny nařízením [anonymizováno] [územní celek]. Jako provozovatel vozidla byl ke dni odtažení vozidla a dále doposud evidován žalovaný. K zaplacení ceny za odtah a ceny za střežení vozidla žalobkyně opakovaně žalovaného vyzývala. 4. Ustanovení § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. upravuje místa, na kterých je podle tohoto zákona zakázáno zastavit a stát s tím, že v odstavci 5 tohoto ustanovení je uvedeno, že o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. 5. Žalobkyně na základě rozhodnutí příslušníka Policie ČR provedla odtah předmětného vozidla, které stálo v místě, na němž není možné zastavit a stát. Vozidlo následně umístila za parkoviště k tomu určené. Cena za odtah a následné parkování předmětného vozidla je určena nařízením [anonymizováno] [územní celek] a žalobkyně v souladu s tímto nařízením požaduje po žalovaném jako provozovateli a vlastníkovi předmětného vozidla zaplacení částky 1 900 Kč za odtah a částky 36 350 Kč za parkování vozidla v době od 18. 8. 2022 do data podání žaloby. S úhradou žalované částky je žalovaný v prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku v důsledku uplynutí zákonné lhůty k plnění dle výzvy žalobkyně ze dne 29. 9. 2022. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 730 Kč za zaplacený soudní poplatek a hotové výdaje nezastoupeného účastníky.