108 C 91/2023-64 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, kterým by žalovanému byla uložena povinnost vydat žalobkyni měřící zařízení ve vlastnictví žalobkyně, které bylo osazeno za účelem měření spotřeby zemního plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobu odůvodnila tvrzením, že pro toto odběrné místo došlo k ukončení služeb distribuční soustavy z důvodu ukončení smluvního vztahu obchodníka s plynem pro neplnění platebních povinností žalovaného, a to kde ni 2. 1. 2023. Z toho důvodu žalobkyně jako provozovatel distribuční soustavy měla v úmyslu demontovat měřící zařízení, ovšem žalovaný tuto demontáž na adrese odběrného místa neumožnil pověřenému pracovníkovi, a to ani na základě opakovaných výzev k umožnění demontáže. Žalobkyně se proto domáhá vydání tohoto zařízení za účasti svého pověřeného zástupce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání konanému dne 25. 7. 2023 se bez omluvy nedostavil. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené žalobkyně, přičemž při rozhodování vycházel z provedených důkazů a z obsahu spisu (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z žádosti obchodníka s plynem, z protokolů o montáži, demontáži měřidla, oznámení o neoprávněném odběru plynu, sdělení [anonymizována tři slova] a předžalobní výzvy k součinnosti včetně doručenek má soud za prokázáno, že do odběrného místa na adrese [adresa], kód typu [anonymizována dvě slova] za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do tohoto odběrného místa. Obchodník s plynem [právnická osoba], který s žalovaným uzavřel s účinností ode dne 15. 2. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do tohoto odběrného místa, požádal žalobkyně dne 29. 12. 2022, aby byla přerušena dodávka plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení 2. 1. 2023. Dne 20. 2. 2023 byl proveden pokus pracovníků žalobkyně o odpojení dodávky plynu a měřidla, avšak žalovaný nebyl zastižen a odběrné místo nezpřístupnil, jak má sodu za prokázáno z protokolu o demontáži měřidla a fotografie vchodových dveří domu, v němž se nachází odběrné místo. Oznámením o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 4. 1. 2023 a 1. 2. 2023 zaslaným žalovanému doporučeně žalobkyně oznámila žalovanému, že obchodník s plynem ji požádal o ukončení dodávky plynu pro toto odběrné místo, ke dni 2. 1. 2023 nastal účinek ukončení dodávky plynu a dosud nebylo možno z důvodu nepřístupnosti měřidla provést ukončení dodávky plynu. Současně bylo žalovanému sděleno, že další distribuce plynu od 3. 1. 2023 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude považována za neoprávněnou distribuci plynu. Žalobkyně také oznámila žalovanému, že dne 20. 2. 2023 bude provedena demontáž měřidla s tím, že nebude-li umožněn přístup k plynoměru, může se žalovaný dopustit přestupku a bude povinen uhradit škodu, která vznikne v důsledku neoprávněné distribuce či neoprávněného odběru plynu. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu a podacího lístku. Dne 9. 3. 2023 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému jako doporučenou zásilku předžalobní výzvu k součinnosti a k vydání plynoměru umístěného v předmětném odběrném místě, když k odběrnému místu není vedena platná smlouva a zemní plyn je odebírán neoprávněně. Žalovaný byl vyzván k umožnění demontáže měřidla, které je majetkem žalobkyně jako provozovatele distribuční soustavy, ve lhůtě do sedmi dnů od odeslání výzvy s tím, že pokud tak neučiní, bude podána žaloba na vydání plynoměru. 4. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že smlouva o dodávce plynu uzavřená mezi obchodníkem s plynem a žalovaným, na základě, které byl žalovanému do výše uvedeného odběrného místa plyn dodáván, byla ukončena ze strany obchodníka s plynem a počínaje dnem 3. 1. 2023 je další odběr zemního plynu v tomto odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu ve smyslu ust. § 74 odst. 1 a 4 zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona, která se dle § 74 odst. 6 citovaného zákona zakazuje. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k zajištění přístupu k označenému měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže, což žalovaný v rozporu s ust. § 71 odst. 6 energetického zákona nesplnil. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 71 odst. 6 energetického zákona, podle kterého je zákazník povinen umožnit provozovateli distribuční soustavy, tj. žalobkyni kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly odečtu, údržby, výměny či odebrání tohoto zařízení a dále podle ust. § 1040 občanského zákoníku tak, že žalovaný neoprávněně zadržuje předmětné měřící zařízení jakožto věc patřící žalobkyni, čímž neoprávněně zasahuje do výkonu jejího vlastnického práva. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost vydat žalobci měřící zařízení, a to za přítomnosti pověřeného pracovníka žalobkyně. 5. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, na nákladech řízení částku 8 534 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně. Náklady žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměnu za právní zastoupení ve výši 4 500 Kč za tři úkony právní služby, a to za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby po 1 500 Kč, 3 režijní paušály po 300 Kč a 21 % DPH z přiznané odměny a režijních paušálů, tj. z částky 5 400 Kč, což činí 1 134 Kč.