111 C 346/2023-63 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplatit částku 38 676 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o dodávkách elektřiny a smlouvu o dodávkách plynu na určené odběrní místo, odběr energií byl žalované vyúčtován fakturami, jejíž splatnost již nastala, žalovaná ani po výzvách dosud nic nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání dne 6. 12. 2023 se nezúčastnila, ačkoliv byla řádně a včas předvolána z adresy trvalého pobytu, náhradní doručení předvolání i žaloby bylo vykázáno ke dni 24. 11. 2023 dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), z účasti u jednání se neomluvila ani nepožádala o odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a současně v nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Zástupce žalobkyně žádal o odročení jednání z důvodu kolize jednání, žádost však neosvědčil, proto byla s přihlédnutím k procesním okolnostem dané věci jako nedůvodná. 3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování přečtením smlouvy o dodávce elektřiny a plynu, obchodních podmínek, faktur s doklady o odeslání a výzev k placení s doklady o odeslání, k následujícímu skutkovému stavu. Žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 9. 12. 2020 na smluvené odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [část obce], zahájení dodávky bylo dohodnuto na den 1. 1. 2021, smlouva byla sjednána na dobu určitou do 31. 12. 2022 s automatickou prolongací o další jeden rok, pokud smluvní strana neprojeví zájem ve smluvním vztahu nepokračovat. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena za účinnosti obchodních podmínek žalobkyně účinných ke dni podpisu smlouvy. Za období od 26. 2. 2021 do 11. 5. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti 8. 12. 2020 na částku nedoplatku 7 223 Kč. Za období od 12. 5. 2021 do 31. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky elektřiny [číslo] s datem splatnosti 17. 9. 2021 na částku 9 054 Kč. Žalobkyně jako obchodník a žalovaná jako zákazník uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 9. 5. 2018 na smluvené odběrné místo [ulice a číslo], [PSČ] [část obce], zahájení dodávky bylo dohodnuto na den 15. 5. 2018, s automatickou prolongací o další jeden rok, pokud smluvní strana neprojeví zájem ve smluvním vztahu nepokračovat. Smlouva byla mezi účastníky uzavřena za účinnosti obchodních podmínek žalobkyně účinných ke dni podpisu smlouvy. Za období od 27. 9. 2018 do 1. 9. 2019 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] s datem splatnosti 20. 9. 2019 na částku 8 742 Kč. Za období od 2. 9. 2019 do 20. 11. 2019 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] s datem splatnosti 13. 12. 2019 na částku 776 Kč. Za období od 26. 2. 2021 do 31. 8. 2021 vystavila žalobkyně žalované fakturu za sdružené služby dodávky plynu [číslo] s datem splatnosti 17. 9. 2021 na částku 12 881 Kč. Předžalobní upomínkou vyhotovenou dne 19. 9. 2022, odeslanou poštou dne 19. 9. 2022 a doručenou žalované dne 5. 10. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu za spotřebu elektřiny i plynu v žalované výši, částka měla být uhrazena do sedmi dnů od odeslání výzvy, jinak žalobkyně bude dluh vymáhat soudně. 4. Po právní stránce byl skutkový stav posouzen tak, že mezi účastníky vznikl závazek na základě smlouvy na dodávku elektřiny a plynu dle § 50 odst. 1 a § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Na základě smluvního vztahu byla žalobkyně povinna energie dodávat na smluvené odběrné místo a žalovaná byla povinna energie odebírat a dodávku žalobkyni platit. Hodnotu dodané komodity žalobkyně žalované účtovala prostřednictvím faktur. V řízení nebylo zjištěno, že žalovaná odebranou komoditu zaplatila, proto ji byla tímto rozsudkem povinnost k úhradě dluhu za odběr uložena. Jelikož žalovaná fakturované částky nezaplatila ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, jehož výše byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení, které na uplatnění svého práva účelně vynaložila v celkové výši 3 726 Kč. V dané věci šlo o řízení, jehož předmětem bylo peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč a bylo zahájeno tzv. formulářovou žalobou, tj. návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Částku nákladů tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 548 Kč, odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), celkem 1 500 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH, kterou je advokát povinen z přiznané odměny a náhrad odvést v částce 378 Kč.