CS · EN DE FR brzy

130 C 103/2023-69 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2023:130.C.103.2023.1
Datum: 2023-05-17
Předmět: 15 196 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 142a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50/2 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72/2 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2048/1 z. č. 89/2012 Sb."]
["dodávky energie""odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 15 196 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 142a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 15 196 Kč s příslušenstvím představující dlužnou cenu elektřiny a plynu odebraných žalovanou v odběrném místě na adrese T. G. [příjmení] [číslo] v [obec] na základě smlouvy o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno] uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou dne 21. 11. 2017. Dlužná částka se skládala z dlužné ceny elektřiny spotřebované v době od 15. 1. 2019 do 29. 11. 2019 ve výši 1 051 Kč splatné dne 20. 12. 2019 a z dlužné ceny plynu spotřebovaného v době od 12. 2. 2019 do 11. 12. 2019 ve výši 738 Kč splatné 15. 1. 2020. K tomu žalobkyně požadovala poplatky za dvě upomínky ve výši po 200 Kč splatné 11. 9. 2019 a 30. 10. 2019, poplatek za odpojení odběrného místa ve výši 907 Kč splatný 14. 11. 2019 a smluvní pokutu za neplacení záloh a vystavených faktur spojených s dodávkou elektřiny ve výši 6 050 Kč a smluvní pokuta za neplacení záloh a vystavených faktur spojených s dodávkou plynu ve výši 6 050 Kč Smluvní pokuty byly splatné dne 4. 12. 2019. Dále žalobkyně tvrdila, že pohledávky na ni byly postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2022. Z žalované částky žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne 17. 5. 2023, ač řádně a včas předvolána, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky č. [anonymizováno], všeobecných smluvních podmínek a ceníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou dne 21. 11. 2017 a společnost se v ní zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa] G. [příjmení] [číslo] po dobu neurčitou elektřinu a plyn. Žalovaná se zavázala platit v průběhu zúčtovacího období pravidelné zálohy na elektřinu ve výši 800 Kč měsíčně a zálohy na plyn ve výši 200 Kč měsíčně. Pro případ neplnění smluvních povinností žalovanou bylo sjednáno právo žalobkyně přerušit dodávky komodit do odběrného místa a v případě opakovaného neplnění smluvených povinností ukončit dodávku odstoupením od smlouvy. Odstoupení se dle smlouvy stalo účinným dnem doručení písemného vyhotovení oznámení odstupujícího účastníka druhému účastníkovi. V souvislosti s porušením smluvních povinností žalovanou byl sjednán poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. V souvislosti s přerušením dodávky byl sjednán poplatek ve výši 907,50 Kč. Za porušení smluvních povinností žalovanou, které má za následek ukončení dodávky komodity, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 6 050 Kč. 4. Z upomínky ze dne 3. 9. 2019 a faktury [číslo] vystavené téhož dne soud zjistil, že [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné zálohy na elektřinu a plyn za srpen 2019 v celkové výši 510 Kč pod pohrůžkou přerušení dodávky. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 200 Kč splatný 11. 9. 2019. Z upomínky ze dne 21. 10. 2019 a faktury [číslo] vystavené téhož dne soud zjistil, že [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné zálohy na elektřinu a plyn za září 2019 a poplatků za upomínku v celkové výši 1 550 Kč pod sankcí přerušení dodávky. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 200 Kč splatný 30. 10. 2019. 5. Z náhledu do sytému [právnická osoba] soud zjistil, že na žádost [právnická osoba] došlo dne 7. 11. 2019 k přerušení dodávky elektřiny do odběrného místa žalované. 6. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] vyúčtovala žalované poplatky za přerušení (odpojení a opětovné připojení) ve výši dvakrát po 907,50 Kč, celkem 1 815 Kč, splatné 14. 11. 2019. 7. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 19. 11. 2019 a dokladu o odeslání soud zjistil, že [právnická osoba] odstoupila od smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu z důvodu opakovaného nehrazení závazků s tím, že u provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek k datu 29. 11. 2019. Oznámení bylo žalované odesláno na adresu odběrného místa dne 20. 11. 2019. 8. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] vyúčtovala žalované dva deaktivační poplatky ve výši po 6 050 Kč splatné 4. 12. 2019. 9. Z faktury [číslo] soud zjistil, že [právnická osoba] vyúčtovala žalované za dodávku elektřiny v době od 15. 1. 2019 do 29. 11. 2019 cenu ve výši 4 548,29 Kč, která byla co do částky 3 570 Kč uhrazena zálohami a ve zbytku ve výši 1 051 Kč splatná dne 20. 12. 2019. Za dodávku plynu v době od 12. 2. 2019 do 11. 12. 2019 vyúčtovala fakturou [číslo] cenu ve výši 1 738,07 Kč, která byla co do částky 1 000 Kč uhrazena zálohami a co do částky 738 Kč splatná 15. 1. 2020. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 9. 2022 s přílohou a vyrozumění o postoupení s podacím archem soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna. 11. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 15 196 Kč. Výzva byla odeslána dne 11. 11. 2022. 12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou došlo ve smyslu ust. § 50 odst. 2 a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Z toho vznikla původní věřitelce povinnost dodávat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu a plyn platit zálohy a po skončení zúčtovacího období zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalovaná opakovaně porušila povinnost platit zálohy na elektřinu a na plyn, když nezaplatila zálohy za měsíce srpen a září 2019. Za elektřinu odebranou v době od 15. 1. 2019 do 29. 11. 2019 dluží žalovaná celkem 1 051 Kč. Vyúčtovaná cena elektřiny se stala splatnou na základě faktury dne 20. 12. 2019. Za plyn odebraný v době od 12. 2. 2019 do 11. 12. 2019 dluží žalovaná 738 Kč. Vyúčtovaná cena plynu se stala splatnou na základě faktury dne 15. 1. 2020. Za upomínky k úhradě dlužných záloh ze dne 3. 9. 2019 a 21. 10. 2019 náleží žalobkyni poplatky dvakrát po 200 Kč splatné dne 11. 9. 2019 a 30. 10. 2019. Protože původní věřitelka zahájila v důsledku neplnění platebních povinností žalované proces přerušení dodávky elektřiny, je po právu rovněž požadavek na zaplacení sjednaného poplatku ve výši 907 Kč, který byl splatný 14. 11. 2019. V souladu se smlouvou a ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku uplatnila původní věřitelka právo na smluvní pokutu ve výši 12 100 Kč (dvakrát po 6 050 Kč, označenou ve vyúčtování jako deaktivační poplatek), neboť žalovaná porušila smluvní povinnosti týkající se dodávky elektřiny a dodávky plynu, které vedly k ukončení smluvního vztahu. Nakonec bylo prokázáno i to, že původní věřitelka v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupila pohledávky smlouvou uzavřenou s žalobkyní dne 6. 9. 2022. Ve smyslu ust. § 1970 téhož zákona byla žalovaná dále zavázána zaplatit žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení. 13. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalovanou, jenž byla v řízení neúspěšná, zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 300 Kč, náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč, náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50/2 (458/2000 Sb.)§ 72/2 (458/2000 Sb.)§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 2048/1 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.