130 C 198/2023-69 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 12 100 Kč s příslušenstvím představující smluvní pokutu za neplacení záloh a vystavených faktur spojených s dodávkou elektřiny ve výši 6 050 Kč a smluvní pokutu za neplacení záloh a vystavených faktur spojených s dodávkou plynu ve výši 6 050 Kč do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z žalované částky žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, k jednání dne 31. 7. 2023, ač řádně a včas předvolána, se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Žalobkyně svou neúčast omluvila, s jednáním v její nepřítomnosti souhlasila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a zemního plynu č. [anonymizováno], všeobecných smluvních podmínek a ceníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovanou dne 30. 11. 2018 a společnost se v ní zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalovaná se zavázala platit v průběhu zúčtovacího období pravidelné zálohy na elektřinu ve výši 500 Kč měsíčně a zálohy na plyn ve výši 200 Kč měsíčně. Pro případ neplnění smluvních povinností žalovanou bylo sjednáno právo žalobkyně přerušit dodávky komodit do odběrného místa a v případě opakovaného neplnění smluvených povinností ukončit dodávku odstoupením od smlouvy. Odstoupení se dle smlouvy stalo účinným dnem doručení písemného vyhotovení oznámení odstupujícího účastníka druhému účastníkovi. Za porušení povinnosti umožnění dodávky po dobu trvání závazku a porušení smluvních ujednání, které má za následek ukončení dodávky pro opakované neplnění platebních povinností, tedy za předčasné ukončení smlouvy, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 6 050 Kč za každé odběrné místo elektřiny a každé odběrné místo plynu zvlášť. 4. Z upomínky ze dne 10. 12. 2019 a podacího archu ze dne 11. 12. 2019 soud zjistil, že [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné zálohy na elektřinu a plyn za říjen a listopad 2019 a poplatků za upomínky v celkové výši 1 600 Kč pod pohrůžkou přerušení dodávky. 5. Z upomínky ze dne 21. 1. 2020 a podacího archu ze dne 22. 1. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné zálohy na elektřinu a plyn za říjen až prosinec 2019 a dlužných poplatků za upomínky v celkové výši 2 500 Kč pod pohrůžkou přerušení dodávky. 6. Z oznámení o odstoupení od smlouvy ze dne 19. 2. 2020 a podacího archu ze dne 20. 2. 2020 soud zjistil, že [právnická osoba] odstoupila od smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu z důvodu opakovaného nehrazení závazků s tím, že u provozovatele distribuční soustavy byl předán požadavek na ukončení dodávek s demontáží měřidla k datu 3. 3. 2020. Oznámení bylo žalované odesláno na adresu odběrného místa dne 20. 2. 2020. 7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 6. 9. 2022 s přílohou a vyrozumění o postoupení s podacím archem ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena dne 6. 9. 2022 na žalobkyni. O postoupení pohledávky byla žalovaná vyrozuměna přípisem odeslaným dne 27. 9. 2022. 8. Z předžalobní výzvy s podacím archem soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 12 100 Kč. Výzva byla odeslána dne 24. 2. 2023. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 30. 11. 2018 ve smyslu ust. § 50 odst. 2 a ust. § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 2 let. Původní věřitelka byla povinna po sjednanou dobu dodávat žalované do určeného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu a plyn platit zálohy a po skončení zúčtovacího období zaplatit vyúčtovanou cenu. Žalovaná opakovaně porušila povinnost platit zálohy na elektřinu a na plyn, když nezaplatila zálohy za měsíce říjen až prosinec 2019. Původní věřitelka proto v souladu se smlouvou od smlouvy oznámením ze dne 19. 2. 2020, které bylo odesláno dne 20. 2. 2020, odstoupila, odstoupení se stalo účinným dnem doručení žalované. Za tento den soud považuje třetí pracovní den po odeslání oznámení. Smlouva byla tak ukončena odstoupením ke dni 25. 2. 2020, tedy předčasně. Požadavek původní věřitelky na smluvní pokutu ve výši 12 100 Kč je proto v souladu se smlouvou a ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku. Prokázáno bylo i to, že původní věřitelka v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupila pohledávku na žalobkyni smlouvou uzavřenou s žalobkyní dne 6. 9. 2022. Ve smyslu ust. § 1970 téhož zákona byla žalovaná dále zavázána zaplatit žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení. 10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalovanou, jenž byla v řízení neúspěšná, zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč, což představuje odměnu advokáta za tři úkony právní služby ve výši 300 Kč s náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč dle ust. § 14b advokátního tarifu a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.