11 C 143/2020-40 — Okresní soud v Kroměříži

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Řízení ve věci bylo zahájeno dne [datum] návrhem žalobce na vydání elektronického platebního rozkazu. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu: smlouvy o prodeji pohonných hmot a dalšího zboží a o poskytování služby mytí vozidel [číslo]. 3. Dne [datum] vydal Okresní soud v Kroměříži k návrhu žalobce elektronický platební rozkaz [číslo jednací], proti kterému podal žalovaný včas odpor. V rámci odporu žalovaný odpor nijak neodůvodnil a ani ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně v listinné nebo v elektronické podobě se ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým palebním rozkazem, nevyjádřil. 4. Poté, co žalobci byl doručen odpor žalovaného, podáním ze dne [datum] žalobce navrhl vydání rozsudku pro uznání. 5. Ve věci soud nařídil vyhlášení rozsudku na den [datum] bez volání účastníků. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. 6. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu do obchodního rejstříku dne [datum]. K předmětu podnikání žalobce patří mimo jiného výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Žalovaný je osobou fyzickou podnikající na základě živnostenského oprávnění. Pro živnostenské oprávnění [číslo] je zapsán předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, pro živnostenské oprávnění [číslo] je zapsán předmět podnikání silniční motorová doprava – nákladní provozovaná vozidly nebo jízdními soupravami o největší povolené hmotnosti přesahující 3,5 tuny, jsou-li určeny k přepravě zvířat nebo věcí. Smluvní vztah mezi účastníky vznikl na základě uzavřené smlouvy [číslo] dne [datum], kterou žalobce uzavřel jako prodávající a poskytovatel a žalovaný jako zákazník a v postavení kupujícího a odběratele. Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky ke smlouvě [číslo] nabídkový ceník služeb mytí vozidel v provozovně žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Na základě smlouvy čerpal žalovaný pohonné hmoty (motorovou naftu, [anonymizována dvě slova], kapalinu do ostřikovačů). Odebrané plnění žalobce vyúčtoval daňovými doklady [číslo] vystaveným dne [datum] na částku [částka] splatným [datum], [číslo] vystaveným dne [datum] na částku [částka] splatným [datum], [číslo] vystaveným dne [datum] na částku [částka] splatným [datum], [číslo] vystaveným dne [datum] na částku [částka] splatným [datum]. Dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce žalovaného k zaplacení neuhrazených částek vyúčtovaných daňovými doklady. Jde o předsoudní upomínku dle § 142a o.s.ř., která byla doručována na adresu žalovaného [část obce a číslo], [obec], což je adresa sídla žalovaného uvedené ve výpisu ze živnostenského rejstříku. Žaloba žalobce je důvodná podle § 2079 občanského zákoníku, neboť žalovaný svůj závazek z uzavřené smlouvy neuhradil. Žalovaný se dostal se do prodlení a za toto prodlení nese odpovědnost. Žalobce má proto nárok na zaplacení úvěru, sjednaný - smluvní úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 o. z. Jde o spor mezi podnikateli, proto žalobci byly přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka] podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem. 8. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. l77/l996 Sb., advokátní tarif, (dále jen a.t.) za tři úkony a 1/2 úkonu právní služby po [částka], 4 x [částka] režijní paušál za 4 úkony právní služby podle § 13 odst. 1 a 4 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši [částka], po zaokrouhlení [částka], tj. 21 % z částky [částka]. Náhrada za daň přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Osvědčení advokáta o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění (zde půl úkon), vyjádření ze dne [datum]. 9. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o.s.ř. 10. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty po středník o.s.ř., když soud neshledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění, když žalovaný byl v řízení procesně nečinný.