19 C 122/2021-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 10. 8. 2021 domáhá určení vlastnického práva k osobnímu vozidlu [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód]. Uvedl, že uvedené vozidlo prodal dle kupní smlouvy ze dne 14. 9. 2020 žalované a tato zaplatila kupní cenu ve výši 4 000 Kč. Dle uvedené smlouvy pak měla žalovaná nahlásit změnu v evidenci vlastníků motorových vozidel, k čemuž od žalobce obdržela plnou moc s úředně ověřeným podpisem, malý i velký technický průkaz. Žalobce zjistil, že tyto povinnosti žalovaná nesplnila, když obdržel tři výzvy k úhradě pokut za spáchané přestupky předmětným vozidlem a výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů. Žalobce tak žádá o určení vlastnického práva s tím, že je na tom dán naléhavý právní zájem, neboť žalovaná neposkytuje součinnost pro přepis vlastníka v evidenci vozidel, v této evidenci je nesprávný údaj, ze kterého čerpají informace další správní orgány a zákon žalobci neumožňuje jiný postup (možnost danou § 8a zákona č. 56/2001 Sb. již žalobce vyčerpal). S ohledem na skutečnost, že žalobce za žalovanou uhradil dvě pokuty v částce 2 x 500 Kč a jednu v částce 400 Kč, žádá o přiznání těchto částek vůči žalované. Žalovaná své povinnosti nesplnila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 3. 2. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Při jednání uvedla, že osobní vozidlo od žalobce zakoupila, ale neví, jestli k němu má nějaké doklady. 3. Soud provedl dokazování těmito listinami založenými ve spise: kupní smlouvou o prodeji motorového vozidla, výzvou k okamžitému splnění povinnosti ze dne 3. 2. 2021 včetně podacího lístku a výpisu sledování zásilek, výzvou k okamžitému splnění povinnosti ze dne 12. 7. 2021 včetně podacího lístku a výpisu sledování zásilek, protokolem o ústním jednání u [stát. instituce] ze dne 17. 2. 2021, zn. [spisová značka], usnesením [stát. instituce] o zastavení řízení ze dne 26. 3. 2021, zn. [spisová značka], výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 3. 2. 2021, potvrzením ČKP o ukončení případu ze dne 10. 2. 2021, výzvou [stát. instituce] k úhradě částky ze dne 28. 1. 2021, [číslo jednací], výzvou [stát. instituce] k úhradě částky ze dne 30. 6. 2021, [číslo jednací], výzvou [stát. instituce] k úhradě částky ze dne 19. 7. 2021, [číslo jednací], detailem pohybu o okamžité odchozí platbě ze den 29. 7. 2021 a 11. 7. 2021 a potvrzením o provedení platby ze dne 2. 2. 2021. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřeli dne 14. 9. 2020 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo osobní motorové vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno], [registrační značka], [VIN kód] (dále jen předmětné vozidlo). Žalovaná na místě zaplatila kupní cenu, vozidlo převzala spolu s velkým i malým technickým průkazem, dále s plnou mocí s úředně ověřeným podpisem, na jejímž základě měla provést změnu v registru vozidel. Žalobci byly následně doručeny výzvy k úhradě pokut za přestupky spáchané předmětným vozidlem, a to výzva [stát. instituce] ze dne 28. 1. 2021 k úhradě částky 500 Kč za přestupek spáchaný dne 22. 10. 2020 v čase 13:26 hod. na ulici [obec] ve [obec], výzva [stát. instituce] ze dne 30. 6. 2021 k úhradě částky 500 Kč za přestupek spáchaný dne 17. 6. 2021 v čase 19:51 hod. v obci [obec], část [obec], výzva [stát. instituce] ze dne 19. 7. 2021 k úhradě částky 400 Kč za přestupek spáchaný dne 11. 7. 2021 v čase 19:30 hod. v obci [obec]. Žalobce uhradil za žalovanou shora uvedené částky v celkové výši 1 400 Kč. Žalobci byla zaslána také výzva [obec] kanceláře pojistitelů k úhradě příspěvku do garančního fondu, když předmětné vozidlo nebylo od 21. 9. 2020 pojištěno. Po oznámení o prodeji předmětného vozidla [ulice] kancelář pojistitelů řízení zastavila. Žalobce se zápisu do registru vozidel domáhal dle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích i formou provedení změny vlastníka na návrh původního vlastníka. Správní úřad řízení dne 26. 3. 2021 zastavil, neboť žalovaná na výzvu úřadu nereagovala, potřebnou součinnost neposkytla a k žádosti nebyl předložen technický průkaz, osvědčení o registraci vozidla, doklad o zákonném pojištění a o provedené evidenční kontrole. Žalobce žalovanou vyzval k napravení stavu, tedy přepisu předmětného vozidla v registru vozidel, ke sjednání zákonného pojištění a k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5. 2. 2021 a ze dne 12. 7. 2021, přičemž výzvy byly žalované dodány dne 5. 2. 2021 a dne 14. 7. 2021. Závadný stav však nenapravila, dlužné částky neuhradila ani žalobce nijak nekontaktovala. 5. Dle ust. § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 6. Dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Dle § 2087 občanského zákoníku, prodávající kupujícímu odevzdá věc (movitou věc), jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou. 8. Dle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. 9. Dle ust. § 8 odst. 2 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne a) převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu, nebo b) přechodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu nebo nabytí právní moci rozhodnutí soudu v dědickém řízení. 10. Dle ust. § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. 11. Dle ust. § 3 odst. 1 věty první zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. 12. Dle ust. § 3 odst. 2 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. 13. Dle ust. § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 14. Dle ust. § 125h zákona č. 361/2000 Sb., obecní úřad obce s rozšířenou působností bezodkladně po zjištění nebo oznámení přestupku vyzve provozovatele vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, a) pokud jsou splněny podmínky podle § 125f odst. 2, b) totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku a c) porušení je možné projednat uložením pokuty příkazem na místě. 15. Právní hodnocení. Tzv. určovací žalobou se lze u soudu domáhat určení, zda tu určité právo je či není, za splnění podmínky, že je na tom naléhavý právní zájem a nápravy nelze dosáhnout jinak. Tento zájem je dán, pokud by se např. postavení účastníka stalo nejistým. Tyto skutečnosti byly v řízení prokázány a trvaly po celou dobu řízení. Soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena kupní smlouva na osobní motorové vozidlo, žalovaná na místě zaplatila kupní cenu a vozidlo v den uzavření smlouvy převzala. Smlouva nabyla účinnosti podpisem obou účastníků a tímto okamžikem přešlo na žalovanou vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaná nedodržela ustanovení smlouvy, dle kterého měla provést změnu vlastníka předmětného vozidla v registru vozidel, přičemž za tímto účelem obdržela od žalobce plnou moc. Žalobce již od data uzavření kupní smlouvy nebyl vlastníkem předmětného vozidla, ale dle evidence v registru vozidel byl jako vlastní