5 C 261/2020-52 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky [částka]. Žalobkyně tvrdila, že [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jejíž součástí učinily strany všeobecné obchodní podmínky a ceník. V rámci smlouvy byl mezi [právnická osoba] a žalovanou sjednán rovněž pronájem přijímacího zařízení [anonymizována tři slova] [číslo] [anonymizována tři slova] (SN: [příjmení]: [anonymizováno]). Převzetí zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listě ze dne [datum]. Žalovaná opakovaně porušila povinnosti vyplývající ze smlouvy konkrétně tím, že nehradila řádně a včas cenu za poskytované služby, a proto [právnická osoba] od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovanou k vrácení pronajatého zařízení. V souladu s čl. 7 Všeobecných obchodních podmínek byla žalovaná povinna vrátit pronajaté zařízení nepoškozené a funkční do 7 dnů od ukončení smlouvy. S ohledem na skutečnost, že žalovaná zařízení nevrátila, vznikla žalované povinnost uhradit [právnická osoba] smluvní pokutu dle ceníku ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalovaná nemá datovou schránku ani si nezvolila doručovací adresu, a proto soud považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. za doručovací adresu místo jejího trvalého bydliště, což jsou [anonymizována tři slova]. Z § 46b písm. a) o.s.ř. vyplývá, že není významné, zda se adresát na evidenční adrese skutečně zdržuje, či nikoliv. Je věcí adresáta, aby se pojistil proti doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010 sp. zn. II. ÚS 1308/10). Soud zaslal žalované na tuto doručovací adresu žalobu a výzvu, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že pokud se v dané lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s takovým postupem souhlasí. Písemnosti soud považuje dle § 49 odst. 2 a dle § 49 odst. 4 o.s.ř. za doručené dne [datum] uložením. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud ve věci rozhodl bez jednání dle § 115a o.s.ř., vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. 3. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. [právnická osoba] a žalovaná podepsaly dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, ve které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby internet 100+, telefon 100, pronájem modemu [anonymizována tři slova] za [částka], pronájem bezdrátové televize za [částka], balíček internet 100+. Žalovaný se zavázal platit poplatky dle ceníku, který byl součástí smlouvy. Žalovaný se dále zavázal po skončení smlouvy vrátit [právnická osoba] pronajaté přijímací zařízení (modem). Pro případ, že žalovaný nevrátí pronajaté zařízení do 7 dnů od ukončení smlouvy, byla přímo ve smlouvě sjednána smluvní pokuta, jejíž výše [částka] byla stanovena ceníkem. Společnost UPC odstoupila od smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a vyzvala žalovanou mimo jiné k vrácení pronajatého zařízení – modem Technicolor TC [číslo] [anonymizována tři slova]. Žalovaná pronajaté zařízení nevrátila (v tomto ohledu soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nezpochybnila. Společnost UPC postoupila pohledávku za žalovanou na žalobkyni a postoupení pohledávky žalované oznámila. 4. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce takto. Mezi [právnická osoba] (dále jen UPC) a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Ve smlouvě se [právnická osoba] zavázala poskytovat žalované sjednané služby a žalovaná se zavázala hradit za poskytované služby úplatu stanovenou v cenících poskytovatele. Za účelem užívání služeb přenechala [právnická osoba] žalované do nájmu shora specifikované přijímací zařízení (modem). Mezi stranami smlouvy tak byla platně uzavřena nájemní smlouva dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná se dále ve smlouvě zavázala, že po ukončení smluvního vztahu vrátí poskytovateli poskytnuté zařízení do 7 dnů od ukončení smluvního vztahu. Současně byla mezi stranami dohodnuta smluvní pokuta ve výši [částka] za každé zařízení pro případ, že žalovaná poruší svou smluvní povinnost vrátit poskytnutá zařízení ve stanovené lhůtě. Smluvní pokuta tak byla platně sjednána v souladu s ustanovením § 2048 občanského zákoníku Smluvní vztah byl ukončen a [právnická osoba] vyzvala žalovanou k vrácení přijímacího zařízení, což však žalovaná neučinila. Žalovaná porušila svou smluvní povinnost, když nevrátila [právnická osoba] poskytnuté zařízení. Společnosti UPC tak vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána, neboť na ní byla pohledávka za žalovanou platně postoupena. 5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalované předžalobní výzvu k plnění, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení v plném rozsahu dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady na právní zastoupení, které byly stanoveny dle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje [částka]. Právní zástupkyně žalobkyně učinila v řízení 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), za což jí náleží odměna dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu ve výši 3 x [částka] a náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 3 x [částka]. K nákladům na právní zastoupení byla připočtena i 21 % DPH ve výši [částka], neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty. 6. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř.