6 C 264/2020-28 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne [datum] domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že zjistil, že motorové vozidlo [anonymizováno] s objemem válců motoru nad [anonymizována tři slova] do [anonymizována tři slova] reg.zn. [anonymizováno] [číslo], [příjmení] vozidla: [anonymizováno], je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Žalovaný je vlastníkem vozidla a v době od [datum] do [datum] neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, které patří mezi povinná smluvní pojištění. Vozidlo tak bylo nepojištěno [anonymizováno] dní, žalovaný se tímto jednáním dostal do rozporu se zákonem. Žalobci dle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla vznikl nárok na příspěvek. Dle ust. § 4 odst. 3 cit. zák. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 cit. zák. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 cit. zák. platí, že osoba povinná k zaplacení příspěvku, je povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 6 cit. zák. zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Předžalobní výzvu zaslal žalobce žalovanému dne [datum]. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši [částka], která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění uhrazeno, konkrétně jde o částku [částka] denně, která je násobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy [anonymizováno] dní, celkem ve výši [částka] a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, na základě ust. § 4 odst. 4 cit. zák., ve výši [částka], a to dle § 2a vyhl. č. 205/1994, kterou se provádí zák. č. 168/1999 Sb. 2. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl usnesením soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky. 3. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, byl provedeným dokazováním listinnými důkazy, a to výzvou k úhradě příspěvku, kterou zaslal žalobce žalovanému dne [datum], upomínkami o úhradě nedoplatku, které zaslal žalobce žalovanému dne [datum] a [datum], a předžalobní upomínkou, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne [datum], zcela prokázán. 4. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 odst. 1, 3, 4, 6, zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 5. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 6. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby v celkové výši [částka]. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši [částka]. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21% DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši [částka] Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši [částka]. 7. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.