12 C 272/2022-24 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 12. 10. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 23 307 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 755 Kč od 12. 9. 2013 do zaplacení, a dále náhrady nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy o úvěru ze dne 5. 9. 2012 [číslo] poskytla žalovanému hotovostní úvěr 15 000 Kč. Celkové náklady úvěru činily 9 375 Kč. Žalovaný se zavázal k měsíčním splátkám 1 875 Kč. Žalovaný se dostal dnem 15. 3. 2013 do prodlení se splácením závazku a na svůj dluh dosud uhradil 12 620 Kč. Žalobkyně dále požaduje uhradit i smluvní pokutu ve výši 11 552 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne 21. 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to co do částky 20 927 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 11 755 Kč od 12. 9. 2013 do 1. 6. 2022 a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 375 Kč od 2. 6. 2022 do zaplacení. 3. Podle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř., žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. 4. Soud postupoval dle citovaných zákonných ustanovení a řízení v rozsahu částečného zpětvzetí výrokem I. tohoto rozsudku zastavil. 5. Dne 24. 11. 2022 žalovaný doručil soudu své vyjádření k žalobě, z jehož obsahu vyplývá, že dluh vůči žalobkyni uznává s tím, že je ochoten platit 500 Kč měsíčně. Tvrdil, že pobírá invalidní důchod, ze kterého platí nájem a něco si musí ponechat na stravu. 6. Podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle shora citovaných zákonných ustanovení. Z vyjádření žalovaného vyplývá, že nárok žalobkyně uznává. Zároveň jde o řízení, ve kterém lze uzavřít a schválit smír. Soud proto rozhodl v souladu s § 153a odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. 8. Soud stanovil prodlouženou lhůtu plnění šest měsíců, a to s ohledem na nepříznivý zdravotní stav žalovaného, který pobírá invalidní důchod a nachází se v tíživé sociální situaci. 9. Žalovaný byl ve sporu převážně úspěšný, žádné náklady mu však nevznikly, a proto soud rozhodl dle § 151 odst. 1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 10. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.