16 C 237/2021-44 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení 1 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 150 Kč od 23. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % a náhradu nákladů řízení ve výši 5 119 Kč. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela dne 6. 9. 2019 s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo]. Uzavřená smlouva se řídí Všeobecnými podmínkami, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. 2. Na základě účastnické smlouvy nebo dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Strany ujednaly, že se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaný hradil řádně a včas vystavená vyúčtování, proto žalobce přistoupil k výpovědi smluv. Žalovaný řádně neuhradil vyúčtování [číslo] splatné dne 22. 6. 2021 v částce 1 150 Kč (vrubopis ke slevě zařízení). Žalovaný byl k zaplacení vyzván předžalobní výzvou ze dne 18. 8. 2021. 3. Okresní soud v Kroměříži ve věci dne 14. 9. 2021 vydal elektronický platební rozkaz č.j. EPR 216605/2021-4, který byl dne 3. 11. 2021 v souladu s ustanovením § 173 odst.2 ve spojením s § 174a odst. 3 z.č. 99/1963 Sb. (dále jen o.s.ř.) zrušen. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žaloba s výzvou k vyjádření byla zaslána žalovanému na shora uvedenou doručovací adresu, na které si zásilku osobně převzal dne 3. 12. 2021. Současně se žalobou byla žalovanému doručena výzva, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, a proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř., vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spisu. 5. Soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 6. 9. 2019 účastnickou smlouvu (č.l. 24-25). Na základě této smlouvy se žalobce zavázal v souladu se všeobecnými podmínkami (č.l. 27-29) poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalobce žalovanému poskytnuté služby průběžně vyúčtovával (č.l. 30v). Dne 31. 3. 2021 došlo k výpovědi účastnické smlouvy pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalovaného (č.l. 31). Předmětem žaloby je vrubopis ke slevě zařízení ve výši 1 150 Kč [číslo]. Soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil, že žalovaný dosud dlužnou částku neuhradil. 6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvou, o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích. Na základě této smlouvy poskytoval žalovanému sjednané služby, mj. služby třetích stran, které žalovanému vyúčtoval na základě podrobné specifikace služeb daňovým dokladem [číslo] za doúčtovanou slevu k zařízení. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2021 danou na poštu dne 19. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných částek nejpozději do 7 dnů od doručen výzvy. Žalovaný na výzvu nereagoval a soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně zaslala žalovanému předžalobní upomínku, má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH. Soud postupoval dle ustanovení § 14b citované vyhlášky, neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmět řízení nepřesahuje částku 50 000 Kč. 8. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do 3 dnů od právní moci rozsudku má oporu v ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku. 9. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta vychází z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 10. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř.