ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2022:7.C.174.2022.1 Datum: 2022-10-20 Předmět: určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 25 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1257 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 509 z. č. 89/2012 Sb.", "§ z. č. 256/2013 Sb."] ["osobní služebnost""peněžité plnění""rozsudek pro uznání""služebnost""tíseň""věcná břemena"]
O co šlo: určení obsahu smlouvy, resp. nahrazení projevu vůle žalovaného uzavřít smlouvu o zřízení věcného břemene (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 25 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 1257 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 509 z. č. 89/2012 S)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by za žalovanou byl soudem nahrazen projev vůle za žalovanou k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemen ve znění výroku I. tohoto rozhodnutí.
2. Soud žalované doručil písemné znění žaloby, dále výzvu, aby se písemně vyjádřila k podané žalobě, zda s žalobou souhlasí. Pokud ne, uvést, z jakého důvodu s žalobou nesouhlasí. Žalovaná se písemně vyjádřila podáním ze dne 5. 9. 2022 na č. l. 26, ve kterém výslovně uvedla, že s žalobou souhlasí, smlouvu podepíše. Dále uvedla svoji aktuální kontaktní adresu, a to [příjmení] [příjmení] 66, [PSČ] [anonymizováno], [země]. Dále prostřednictvím e mailové korespondence s žalobkyní a s žalovanou bylo soudem zjištěno, že žalovaná z důvodu neplatnosti občanského průkazu nemůže podepsat smlouvu s úředně ověřeným podpisem (č. l. 31), proto soud zaslal žalované na e mailovou adresu, kterou sama žalovaná sdělila (č. l. 34), znovu žalobu, výzvu, aby se vyjádřila k podané žalobě, dále také, aby se vyjádřila, zda souhlasí, aby jí soud doručoval soudní písemnosti nejen na aktuální adresu do [země] uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku, ale také na e mail, který označila, a to [email]. K tomuto postupu soudu žalovaná v e mailu ze dne 30. 9. 2022 č. l. 34 soudu sdělila, že s tímto postupem souhlasí.
3. Účastníci řízení tedy na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Dále jedná-li se o rozsudek pro uznání. Jen pro vydání rozsudku pro uznání, nemusí být nařízeno jednání dle ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. Za tohoto stavu soud proto v daném řízení rozhodl ve věci samé rozsudkem pro uznání. Výrok I. tohoto rozhodnutí, kterým byl nahrazen projev vůle za žalovanou k uzavření smlouvy ve znění výroku I. tohoto rozhodnutí.
4. Nedílnou součásti tohoto rozhodnutí je originál geometrického plánu č.: [číslo] ze dne [datum] vyhotovený [právnická osoba] s.r.o., ověřený [anonymizováno] úřadem v [obec] dne [datum]. Výrok II. tohoto rozhodnutí. Geometrický plán vyhotoveny pro vymezení rozsahu věcného břemen k části pozemku.
5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč. Výrok III. tohoto rozhodnutí.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.