12 C 106/2023-49 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným zdejšímu soudu dne 2. 5. 2023 domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení, a to z titulu dluhu vyplývajícího ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené žalovanou a [právnická osoba] dne 31. 5. 2018. 2. Žalovaná ve vyjádření uvedla, že svůj dluh uznává v plné výši. Je matka samoživitelka, aktivně si hledá zaměstnání a pobírá pouze sociální dávky. S ohledem na své finanční možnosti proto žádá umožnění úhrady dluhu v měsíčních splátkách po 300 Kč splatných vždy k 26. dni v měsíci. 3. Podle § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odstavce 2 téhož ustanovení, rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle shora citovaných zákonných ustanovení. Z vyjádření žalované vyplývá, že nárok žalobkyně uznává. Zároveň jde o řízení, ve kterém lze uzavřít a schválit smír. Soud proto rozhodl v souladu s § 153a odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přízná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud jí proto náhradu nákladů řízení přiznal. Náklady řízení jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč (předžalobní výzva se skutkovým a právní rozborem věci, převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky, a 21 % DPH ve výši 189 Kč. 6. Soud stanovil prodlouženou lhůtu splatnosti ve splátkách s ohledem na tvrzení žalované o její majetkové situaci s tím, že nebude-li byť jediná splátka uhrazená řádně a včas, automaticky žalovaná pozbude výhodu úhrady dluhu ve splátkách a zbylý dluh se stane splatným. 7. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.