12 C 40/2023-39 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 8. 3. 2023 domáhal na žalované zaplacení částky 41 140 Kč s příslušenstvím a dále zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 600 Kč. Tvrdil, že s žalovanou dne 27. 7. 2022 uzavřel smlouvu o nájmu vozidla, na základě které se zavázal přenechat žalované na dobu neurčitou užívání vozidla Škoda Octavia [registrační značka] a žalovaná se zavázala platit žalobci nájemné 400 Kč za den + 21 % DPH. O předání vozidla byl dne 27. 7. 2022 sepsán předávací protokol. Cenu za nájem žalobce vyúčtoval žalované -) fakturou [číslo] vystavenou dne 31. 10. 2022 na částku 14 520 Kč s lhůtou splatnosti 14 dnů, tj. do 14. 11. 2022, -) fakturou [číslo] vystavenou dne 28. 11. 2022 na částku 14 520 Kč s lhůtou splatnosti 30 dnů, tj. do 28. 12. 2022, -) fakturou [číslo] vystavenou dne 23. 12. 2022 na částku 12 100 Kč s lhůtou splatnosti 30 dnů, tj. do 22. 1. 2023. Žalovaná na svůj dluh nic neuhradila, a to ani navzdory předžalobní výzvě ze dne 15. 2. 2023. Žalobkyně proto požaduje zaplacení částky 41 140 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení a náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč dle § 3 nařízení č. 351/2013 Sb. 2. Podáním doručeným soudu dne 14. 4. 2023 vzala žalobkyně žalobu co do částky 41 140 Kč zpět s tvrzením, že žalovaná tuto částku dne 10. 4. 2023 zaplatila. Nadále se žalobkyně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 9. 4. 2023 na částku 1 757 Kč a zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 600 Kč. 3. Podle ust. § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle ust. § 96 odst. 2 věta první o. s. ř., je-li návrh vzat zpět, soud řízení zastaví. 4. Jelikož žaloba byla vzata částečně zpět, soud řízení podle shora citovaného zákonného ustanovení § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. v přiměřeném rozsahu zastavil (výrok I.). 5. Dne 21. 4. 2023 bylo soudu doručeno vyjádření žalované, která učinila nesporným, že dne 10. 4. 2023 zaplatila žalobci částku 41 140 Kč a dále uvedla, že by neměla být zavázána k zaplacení soudního poplatku v plné výši, nýbrž pouze v části, která nebude žalobci vrácena. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, když oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 7. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalobce coby pronajímatel a žalovaná coby nájemce podepsali dne 27. 7. 2022 smlouvu o nájmu vozidla Škoda Octavia [registrační značka], [VIN kód] na dobu neurčitou počínaje dnem 27. 7. 2022 (č. l. 6 spisu). Cena nájmu byla ujednána na 400 Kč bez [spisová značka] s tím, že žalovaná se zavázala zaplatit nájemné každý měsíc na základě vystavené faktury. Ke dni 27. 7. 2022 bylo vozidlo předáno žalované (č. l. 7 spisu). Žalobce vyúčtoval cenu nájmu žalované fakturami tak, jak je popsáno v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku (č. l. 8 až 13 spisu). Předžalobní výzvou doručenou žalované dne 17. 2. 2023 žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému zaplacení dluhu (č. l. 14 a 15 spisu). 8. Podle § 2321 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání dopravního prostředku a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. V projednávané věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalobce přenechal shora specifikované vozidlo Škoda Octavia žalované k užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2321 o. z. Nájemní vztah byl uzavřen s počátkem od 27. 7. 2022 a k tomuto datu bylo vozidlo předáno k užívání žalované. Žalobce v souladu se smluvním ujednání vyúčtovala žalované cenu nájmu, a to fakturami vystavenými dne 31. 10. 2022, dne 28. 11. 2022 a dne 23. 12. 2022, a to na celkovou částku 41 140 Kč. Účastníci učinili nesporným, že žalovaná zaplatila částku 41 140 Kč až dne 10. 4. 2023, tj. v době po podání žaloby. 10. Jelikož žalovaná nezaplatila cenu nájmu ve lhůtě splatnosti, přiznal soud žalobci nárok na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni jejich splatnosti dle vyúčtování, tj. v souladu s návrhem žalobce v kapitalizované výši ke dni 9. 4. 2023 v částce 1 757 Kč. 11. V souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. soud přiznal žalobci rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 3 600 Kč (tj. 3 x 1 200 Kč). 12. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení, má oporu v ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl zcela úspěšný, byla mu tedy přiznána náhrada nákladů řízení, a to ve výši 1 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Dále byla úspěšnému žalobci přiznána náhrada za právní zastoupení advokátem, a to dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění změn a doplňků (dále jen„ advokátní tarif“) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, za písemné podání žaloby a za částečné zpětvzetí žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle ust. § 7 bod 5 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu 2 780 Kč. Dále žalobci byla přiznána náhrada za právní zastoupení advokátem za 1 úkon právní služby v sazbě 1 390 Kč, a to za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 9 730 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu 4x režijní paušál v celkové výši 1 200 Kč. Žalobci rovněž přísluší 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem tedy byly žalobci přiznány náklady řízení ve výši 14 225,30 Kč. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Výrok o tom, že po právní moci rozsudku bude z účtu Okresního soudu v Kroměříži vrácen žalobkyni zaplacený soudní poplatek ve výši 1 057 Kč, má oporu v ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění změn a doplňků, kde se uvádí, že soud vrátí z účtu soudu zaplacený soudní poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení snížený o 20 % nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Obdobně vrátí soud poplatníkovi přeplatek na poplatku (odpovídající část poplatku) vzniklý podle § 6a odst. 3, bylo-li řízení zastaveno jen zčásti. V předmětné právní věci byl zaplacen soudní poplatek ve výši 2 057 Kč, řízení bylo v jistině zastaveno před prvním jednáním. 14. Lhůta pro vrácení soudního poplatku je stanovena v souladu s ust. § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích na 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.